О пресловутой русской душе
О чем же пел Виктор Цой
В защиту эфтаназии
Разрушение стереотипов
Рабы
Почему Матильда вызвала бурю?
Что случилось с фильмом Серебренникова "Лето"?
Банк: Деньги были ваши – стали наши
Вреден ли интернет?
Понять исламских террористов
Мистическая судьба России

О пресловутой русской душе

О пресловутой загадке русской души

«Так вот она, ’страна без прав и без закона’!
Страна безвинных жертв и наглых палачей,
Страна владычества холопа и шпиона
И торжества штыков над святостью идей!»

1883, С. Я. Надсон

 

 

Я - русская. Я родилась и всю жизнь прожила в самой центральной части России, в провинции. Мои родители - русские. Мои друзья, коллеги, недруги и всякое прочее окружение тоже в большинстве своем русские.

 

Я все это подчеркиваю лишь затем, чтобы ни у кого не возникло сомнения относительно, так сказать, владения материалом.

 

А вообще для меня все эти достаточно условные национальные черты имеют значение лишь постольку - поскольку: ну язык, культура и т.п. Гораздо более важным мне всегда представлялось то, что объединяет все человечество: мы маленькие хрупкие существа в огромной непонятной вселенной.

 

Теперь к теме. Что такое загадка души? Как мы ее определяем? Я так понимаю, что эта загадка определяется в ощущении некой недоговоренности, как бы человек знает больше, чем говорит, как бы непроявленная значительность. Обычно это понимают в положительном смысле, по крайней мере, в нашей стране.

 

Этот термин используется давно. Менялось ли его содержание со временем или менялась только внешняя атрибутика мне неизвестно. Я уверенно могу говорить только о том времени, в котором мне довелось жить. Подробнее на эту тему - как-нибудь в другой раз, не хочу сейчас отвлекаться.

 

Находясь в этой самой русской среде многие годы, я никакой загадки ни в ком не видела, а, читая о ней в литературе, не понимала о чем вообще идет речь. Предполагала, как и большинство (как мне тогда казалось) что мы - более духовны, более подвержены исканиям смысла жизни. А западное общество - более прагматично. И вот эта наша философская направленность и воспринимается ими как загадка (т.к. практической выгоды от этих размышлений, как правило, немного). Но, повторяю, это были лишь предположения, заимствованные из литературы. Так как сколь-либо долго жить за границей мне не довелось.

 

Позже я поняла, что эти философские искания отнюдь не присущи большинству населения. Интересы узкой части интеллигенции приписали всему народу. Но тогда что же остается для народа?

 

Тут я опять вынуждена сделать отступление дабы прояснить сюжет. Мои родители имели высшее образование и были родом из более-менее образованных семей. Семья отца пострадала в свое время при раскулачивании (его дед был священником), что оставило глубокий отпечаток в душе отца. И отец, и мать отличались свободомыслием. По всем проблемам у каждого обычно имелось свое мнение. Официальные мнения всерьез не воспринимались.

 

В детстве я удивлялась: почему отец все время слушает какие-то передачи по радиоприемнику сквозь непрерывный треск и вой глушилок, когда полно программ с отличной слышимостью. Став постарше я поначалу не очень доверяла его словам о том, что "наши брешут", а слушая западные радиостанции можно получить представление об истинном положении дел. Позже я убедилась в этом самостоятельно и изменила мнение.

 

Я была нормальным советским ребенком и с полным пониманием и сочувствием относилась к тому, что нам говорили в школе о равенстве, солидарности, преимуществах социализма. (Мне и сейчас социалистические идеалы не чужды, но получается, что люди в большинстве своем их недостойны. Отсюда и все трагедии.)

 

Отец мой, занимавший руководящие должности на заводах, позже перешедший работать в НИИ, имел по его словам проблемы с "гебешниками". Насколько я понимаю, его должности требовали принадлежности к КПСС и ему прямо и настойчиво это предлагали (несмотря на то, что интеллигенцию не очень -то пускали в партию). Однако он имел "наглость" отклонить эти предложения, сославшись на свою "неготовность" быть в рядах этой организации. Такой наглости советская власть не прощала.

 

Мы имели квартиру в рабочем районе и мои подружки по школе были в основном из рабочих семей, но тогда никаких проблем для меня это не порождало.

 

Такова была среда в которой я выросла. И, вероятно, именно отец послужил невольной причиной внимания органов к моей скромной персоне. Как вариант - желание отомстить отцу с помощью дочери.

 

Когда меня попытались сделать осведомителем, то однозначный отказ был для меня совершенно естественным. Хотя мои подружки уже тогда говорили: "Я бы не посмела отказаться". Тогда я не придала этому значения.

 

Почему то, что для меня - само собой разумеется, для других - чуть ли не подвиг? Странно.

 

Мое поколение выросло в годы, когда уже не было массовых репрессий (да, были диссиденты, но это воспринималось как что-то далекое и почти нереальное) и не было, на мой взгляд, никаких причин идти на тайную службу к кому бы то ни было. Мы считали себя вполне способными реализовать свои жизненные планы без всякого тайного покровительства. Так зачем нагружать свою совесть подлыми делами? А то, что подобная "помощь" руководству любого уровня есть подлость, разногласий в нашей среде не вызывало.

 

Получается, как всегда, гены и семья ответственны за формирование личности. Предполагаю, что более семья чем гены, т.к. оценивали мы ситуацию одинаково. Вероятно, другие впитывали в своих семьях нечто такое, чего никогда не было в моей семье?

 

Если бы я выросла в других условиях, вела ли бы я себя иначе? Я не знаю. Но, как позже выяснилось, большинство шло на тайную службу беспрекословно. И таким образом реальность в нашей стране превратилась в сюрреализм.

 

Если бы кто-то в молодости описал мне реальную ситуацию в стране в этом плане - я бы ему не поверила. И сочла бы его, в лучшем случае, малость сдвинутым. Я бы не поверила, что людей не сажают, не убивают, но только лишь за благосклонность власти и небольшую доплату люди массово идут в услужение этой дьявольской организации. Дьявольской - потому что никакие нормы морали там и рядом не стояли, как говорится. Многократно проверено на практике.

 

Эта организация - самое страшное зло, которое есть в нашей стране. Она, как спрут, опутала всю российскую жизнь. Она - тайный режиссер всей жизни в стране.

 

Люди, в большинстве своем, вовсе не злодеи, но просто не имеют сил противостоять этой гадине. При ином раскладе они были бы вполне добропорядочными гражданами. Они просто привыкли подчиняться. Мне нередко доводилось слышать от людей: "Я - человек маленький", "Начальство для меня беспрекословный авторитет", "если на меня надавить, то и я буду делать гадости" и т.п.

 

Я не понимаю этого. Да, когда я работаю на определенном предприятии, я принимаю на себя обязательства подчиняться определенным нормам. Но лишь в пределах, необходимых для работы! Во всех иных случаях мое право и обязанность послать инициаторов по определенному, известному всем, адресу.

Тут гебешники (знаю по интернетовским дискуссиям) любят приводить в пример "мать-одиночку с тремя детьми и без иных источников доходов".Да, конечно, в иных случаях подлейшая жизнь может вынуждать человека на компромисс с совестью. Но это исключительные случаи. Ведь не вся страна состоит у нас из матерей-одиночек! Или тайных гомиков.

 

Мне доводилось работать с разными людьми, и я сделала вывод: совсем не уровень благосостояния и устойчивости руководит поведением людей в подобных ситуациях. Порой вполне успешные люди ведут себя гораздо более гнусно, чем те, которые "перебиваются с кваса на воду".

 

С другой стороны, люди, вынужденные формально подчиняться, порой реально помогают понять ситуацию. За что - отдельное спасибо.

 

Вся страна живет в сюр-реальности. Вся страна, за исключением небольшого процента таких же недотеп как я, прозревших спустя жизнь (или вовсе не прозревших) об этом знает. И вся страна молчит. И, похоже, считает нормальным. Театр абсурда. Реалити-шоу. Поверить невозможно.

 

Боже мой! Да как же они общаются друг с другом? Объясняются в любви, доверяют тайны, выпивают в конце концов... И думают: "донесет-не донесет?", "провокация или нет?" и т.д. И на хрена же такое общение нужно?!

 

Вот какое "тайное знание", какая загадка светится в глазах русского человека!

 

Думаю, люди с западным образом мысли и мировоззрением вряд ли в это поверят. Я и сама воспринимаю окружающую действительность как дурной сон. Увы, это не сон.

 

Для кого я это пишу? Иностранцы не прочитают, наши и так все знают. Наверное, я хочу задать вопрос своему народу. Ну как же так получилось, что никто не способен быть открытым и сильным? Не все же настолько погрязли в грехах, чтобы власть уверенно держала их на коротком поводке? Ну, в конце концов, неужели самоуважение, гармония с собой ничего уже не стоят? Не ради кого-то. Ради себя самих.

 

И лишь эхо было мне ответом. Кричи - не кричи...

 

2011 год

 

О чем же пел Виктор Цой

 

Я уже почти забыла об этой теме, но тут мне стали попадаться на глаза статьи других авторов на ту же тему. И то, что они писали, вызывало во мне протест, потому что, совершенно очевидно, не соответствовало действительности. Так что ради восстановления истины придется писать.

 

Обычно, во всех статьях, которые я читала на эту тему, говорится о некой философичности этих песен, о богоискательстве и тому подобных вещах. Конечно, как и у всякого поэта, у Цоя есть и эти темы. Но не они являлись определяющими, особенно в последние годы.

 

Песни Цоя – это песни социальные! В первую очередь - это песни протеста! Неужели люди на самом деле могут это не понимать? Или просто как всегда боятся говорить на эту опасную тему? Второе более вероятно. Придется мне сказать.

 

Для тех, кто все-таки умудрился не понять смысл песен Цоя, говорю открытым текстом: это песни против давно установившегося у нас гебешного режима, при котором чуть ли не все население втянуто в процессы тайного доносительства, провокаций, слежки и т.п. Мы давно стали страной с двойным дном, где открыто говорится одно, а тайно делается прямо противоположное. Мы все друг другу враги. Некоторым это даже нравится: ах какие мы умные, хитрые, какие дела тайно проворачиваем… Но Цой был не из их числа.

 

Хотите доказательства? Сколько угодно.

 

«Здесь не понятно, где лицо, а где рыло,
И не понятно, где пряник, где плеть.
Здесь в сено не втыкаются вилы,
А рыба проходит сквозь сеть.
И не ясно, где море, где суша,
Где золото, а где медь.
Что построить, и что разрушить,
И кому, и зачем здесь петь
Нам с тобой: голубых небес навес.
Нам с тобой: станет лес глухой стеной.
План такой - нам с тобой...

 

Здесь камни похожи на мыло,
А сталь похожа на жесть,
И слабость, как сила,
И правда, как лесть.
И не ясно, где мешок, а где шило,
И не ясно, где обида, а где месть.
И мне не нравится то, что здесь было,
И мне не нравится то, что здесь есть.

 

Нам с тобой: голубых небес навес.
Нам с тобой: станет лес глухой стеной.
Нам с тобой: из заплеванных колодцев не пить.
План такой - нам с тобой...
Черная ночь да в реке вода - нам с тобой.
И беда станет не беда. Уезжай ..
Так, была не была, прости и прощай ...
План такой - нам с тобой...»

 

Одной этой песни достаточно, чтобы не было сомнений. Вокруг – «рыла», и непонятно кто все-таки остается человеком. Для совсем уж непонятливых разжую: почему «голубых небес навес» и «станет лес глухой стеной»? Да потому что больше нигде нельзя разговаривать – везде или чужие уши или прослушка. Конечно, в первую очередь это касается известных, популярных людей, но не думайте, что вас это совершенно не касается. Это касается всех и особенно тех, кто хочет быть независимым.

 

Почему «черная ночь да в реке вода» или «уезжай», надеюсь, объяснять не надо? Как и весь остальной текст? Перечитайте внимательно, имея в голове новые идеи для понимания. Много ума не надо, тут все очевидно. Далее.

 

«Крыши домов дрожат под тяжестью дней,
Небесный пастух пасет облака,
Город стреляет в ночь дробью огней,
Но ночь сильней, ее власть велика.

 

Тем, кто ложится спать -
Спокойного сна.
Спокойная ночь.

 

Я ждал это время, и вот это время пришло,
Те, кто молчал, перестали молчать.
Те, кому нечего ждать, садятся в седло,
Их не догнать, уже не догнать.

 

Тем, кто ложится спать -
Спокойного сна.
Спокойная ночь.

 

Соседи приходят, им слышится стук копыт,
Мешают уснуть, тревожат их сон.
Те, кому нечего ждать, отправляются в путь
Те, кто спасен, те, кто спасен.

 

Тем, кто ложится спать -
Спокойного сна.
Спокойная ночь.»

 

Хотя он ждал, и «это время пришло», но многим оказалось ничего не надо кроме как спать. И поэтому остается лишь «спокойная ночь» вместо дня. А более свободная часть народа, понимая это, уезжает: «Те, кому нечего ждать, садятся в седло». И они спасены. А остальным (большинству)– ночь. И легкий дискомфорт от «стука копыт».

 

Ну, тут и вообще без комментариев:
«Они говорят: им нельзя рисковать,
Потому что у них есть дом,
В доме горит свет.
И я не знаю точно, кто из нас прав,
Меня ждет на улице дождь,
Их ждет дома обед.

Закрой за мной дверь, я ухожу.
Закрой за мной дверь, я ухожу»

«Кто пойдет по следу одинокому?
Сильные да смелые, головы сложили в поле,
- В бою!
Мало кто остался в светлой памяти,
В трезвом уме, да с твердой рукой в строю в строю,
- В строю!

Солнце моё, взгляни на меня!
Моя ладонь превратилась в кулак.
И если есть порох, дай огня!
- Вот так!»

 

«Зерна упали в землю, зерна просят дождя,
Им нужен дождь.
Разрежь мою грудь, посмотри мне внутрь,
Ты увидишь, там все горит огнем.
Через день будет поздно, через час будет поздно,
Через миг будет уже не встать
Если к дверям не подходят ключи -
Вышиби двери плечом

Мама, мы все тяжело больны,
Мама, знаю, мы все сошли с ума...

Сталь между пальцев, сжатый кулак,
Удар выше кисти, терзающий плоть
Но вместо крови в жилах застыл яд, медленный яд
Разрушенный мир, разбитые лбы,
Разломанный надвое кляп
И вот кто-то плачет, а кто-то молчит,
А кто-то так рад, кто-то так рад

Мама, мы все тяжело больны,
Мама, знаю, мы все сошли с ума...

Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать:
"Руки прочь, прочь от меня!"
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть?
Что будут стоить тысячи слов,
Когда важна будет крепость руки
И вот ты стоишь на берегу
И думаешь - плыть или не плыть...

Мама, мы все тяжело больны,
Мама, знаю, мы все сошли с ума...»

 

Это не песня. Это – призыв! Услышьте! «Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть?» Как еще яснее сказать?? Нет ничего важнее «крепости руки»! Вы должны быть людьми! Вам же, кажется, нравятся песни Цоя?

 

«Тёплое место
На улице ждут отпечатков наших ног
Звёздная пыль на сапогах
Мягкое кресло клетчатый плед
Не нажатый вовремя курок
Солнечный день в ослепительных снах

Группа крови на рукаве
Мой порядковый номер на рукаве
Пожелай мне удачи в бою
Пожелай мне
Не остаться в этой траве…»

 

Нужны ли еще кому-то какие-то слова объяснений?? Я процитировала только несколько песен. Их больше. Намного. Каждый сам найдет, если захочет. Народ оказался не готов к его призывам. Народу и так хорошо. Такой вот народ. Приличным людям здесь не место. И им здесь не выжить. К моему глубокому сожалению. «Порядковый номер» исчисляется лишь единицами и сейчас. И вы хотите достойно жить при такой системе?

 

К сожалению, его протест оборвался. Говорите, это случайность?

 

Послесловие.

 

После обсуждения данного текста общественностью хочется добавить следующее.

 

Некоторые говорят, что не заметили ничего подобного в своей жизни, хотя жили в то же время и примерно в том же месте. Не было, дескать, никакого гебешного гнета. Нисколько не сомневаюсь в их искренности.

 

Во-первых, коснулось это многих, но, все же, не всех. А пока такие вещи не случатся с вами лично, они представляются странными.

 

Во-вторых, вокруг яркого свободного человека, каким был Цой, эта специфическая суета сгущается, и все окружающие оказываются в зоне повышенного риска. Потому реальность приобретает несколько иные черты, чем где-нибудь в тихой заводи. Но это все же реальность! И не одного Цоя это касается, как вы понимаете. А окружающим, безусловно, не позавидуешь – давление на них порой становится невыносимым. Я, естественно, говорю не про единомышленников. А про тех, кто оказывался рядом случайно, проходил по касательной.

 

Среднему человеку сложно выдержать мощь такого давления.

 

Я думаю, очень важно к чему готов человек потенциально. Кому-то просто везет и он за всю жизнь ни разу не столкнется с подобным давлением.

 

Но, многие ли могут сказать о себе, что они уверены в своей порядочности? И что они будут противостоять давлению сверху? Многие ли могут сказать, что они откажутся от ощутимого повышения по службе взамен неких не очень трудоемких, но несколько пакостных услуг? Многие ли устоят, услышав, что «товарищам» известно, например, об их любовной связи «на стороне»? Ну и тому подобное. Сами можете додумать варианты.

 

Так кто будет непреклонен? Если, конечно, быть честным, хотя бы с собой.

 

2015 год

 

В защиту эфтаназии

Скажите мне, взрослые мыслящие люди, неужто вы до сих пор считаете наш мир совершенным творением, а жизнь – бесценным прекрасным даром? Многие, конечно, скажут: «да». Ну, так вот что я вам на это скажу. Значит, вы свою мыслительную функцию, если и используете, то явно не на осмысление мироздания. Потому что дальше своего носа ничего не видите.

 

Не спорю, есть такие везунчики, которым, может быть, до конца дней дано прожить во благе и покое. Ну, относительном, конечно, но все-таки во благе. Ну и радуйтесь, что вам так повезло. Но не мешало бы иногда по сторонам оглядываться или хотя бы новости включать, чтобы уж совсем человеческий облик не потерять. Нет, безусловно, вы можете этого и не делать, но тогда вы просто не имеете права высказываться по общечеловеческим проблемам. Живёте в своей норке, ну и живите. Ваше право. Но имейте совесть и не говорите о том, в чем вы не разбираетесь.

 

Помню, когда-то давно была на концерте Александра Городницкого, и кто-то спросил его в одной из записок: «Вы счастливы?». Он слегка задумался и ответил: «Да, когда не думаю о других». Нормальный ответ достойного человека.

 

Так вот про эвтаназию. Это же какой дикостью надо обладать, чтобы, благополучно проживая свою жизнь, быть при этом настолько слепым и жестоким, что мешать другим несчастным людям поскорее покинуть их личный ад! И не надо мне говорить, что, мол, там их другой ад ожидает. Они сами мыслящие существа и сами способны сделать свой выбор, также как и вы. Они не должны спрашивать у вас разрешения на это! Вы, те, кто протестует против эвтаназии, являетесь преступниками против гуманизма и человечности.

 

А уж наказывать врачей, которые взяли на себя этот нелегкий труд – вообще за пределами всяких человеческих норм. А о таких случаях тоже писали. Это не общество – это сборище безмозглых манекенов, слепо повторяющих поповские догмы. Это относится ко всем странам, где тупые политики имели наглость законодательно запретить этот гуманнейший акт или наказывать за него.

 

А несчастные, которые будучи не в силах смотреть на муки близких людей и слушать их мольбы, решаются на их убийство, даже понимая, что за это придется поплатиться свободой и самому принять муку! Немало раз доводилось читать про такие случаи. И люди до сих пор сидят как преступники, хотя их единственная вина – способность сопереживать, коей многие «нормальные» у нас начисто лишены. Да уж, справедливое и гуманное общество, ничего не скажешь.

 

Я не понимаю, почему в других случаях люди давно уже не полагаются на «волю бога», а разработали массу юридических норм и самостоятельно решают вопросы, а не ждут когда гром с неба грянет и накажет волею божьей виновных, а в этом очевидном вопросе наблюдается такое мракобесие. Боятся злоупотреблений? Так тогда и кухонные ножи надо запретить - как бы чего не вышло.

 

И вообще, почему убивать людей за некие злодеяния вполне допустимо, а убивать невиновных людей по их собственной просьбе и ради гуманизма – недопустимо? Почему сбрасывать бомбы на головы боевиков, понимая, что и невиновные люди, желающие жить, скорее всего, пострадают – это хорошо, а помочь прекратить муки – это плохо? Что-то у людей с логикой какие-то нелады. Но не только это, а главное – полное отсутствие сострадания, которое еще по Достоевскому, является главным законом жизни человеческого сообщества. Исходя из этого, обществом мы называться не можем. Стая диких обезьян, уничтожающая друг друга чуть ли не по любому поводу, а то и без него. И при этом лицемерно не позволяющая лишить жизни тех, кто волей обстоятельств стал жертвой, мучеником. И при этом прикрываются некими «не убий». Так чего же вы об этом забываете, когда сбиваете самолеты и расстреливаете жителей? Ах, у вас высшие цели? Оно и видно. Лицемерные скоты.

 

Я даже больше скажу. Я не вижу никаких разумных причин ограничивать эвтаназию исключительно безнадежно больными. Нет, пока речь хотя бы об этом. Но, когда разум, наконец, победит, и эта норма будет принята повсеместно, отчего бы не помочь достойно уйти другим, ныне прыгающим с крыш и глотающим всякую мерзость? А потом нередко становящимися инвалидами. Кому это нужно? Зачем насильно держать здесь людей, жить не желающих? Разве мало желающих жить? Нет. Человечество все увеличивается, ученые боятся, что скоро не хватит продуктов питания. Так зачем создавать себе и другим проблемы?

 

Кто вам вообще сказал, что жизнь всех людей прекрасна и должна длиться как можно дольше? Что за бредни, что за идиотские стереотипы? Жизнь бывает всякая и только полные дураки могут этого не понимать. А значит и относиться к ней надо по-разному. Прописные истины, как я думаю. Но, похоже, большая часть человечества просто лишена мыслительной функции, если речь не идет об их личном процветании. Блокировка в мозгах. Уже одного этого достаточно, чтобы не желать жить в такой компании. Не правда ли?

 

2015 год

 

Разрушение стереотипов

Многие люди задумываются о жизни лишь в юном возрасте, а потом бесконечные проблемы, стрессы, усталость заслоняют интерес к устройству жизни и люди, почти что в режиме автомата, проживают свою жизнь, полагаясь в смысле установок на общепринятые стандарты. Задумываться некогда. А между тем, если все же вдуматься, то многие из этих стандартов очень сомнительны.

 

Мы – человечество в целом – пребываем, как мне представляется, в детском возрасте как цивилизация. В смысле познания окружающего мира и его объяснения. Да, конечно, отдельные успехи науки имеют место быть. Но стройной концепции объясняющей мир, его законы развития и взаимосвязи, как не было, так и нет. А интеллект все же требует какого-никакого понимания.

И потому – кто во что горазд. Религиям, сектам, учениям – несть числа. Кто-то руководствуется разумом и практикой, кто-то – ощущениями, озарениями... Одни доверяют древним текстам и прочим находкам, другие – ударились в мистику... Некоторые вообще утверждают, что слышат голоса с небес или беседуют с инопланетянами...

Мы до сих пор достоверно не знаем есть ли Бог, который нас создал. Если есть – то кто или что он? И если создал, то вмешивается ли в нашу жизнь? Наблюдает? Корректирует? И, если даже так, то он един, или их целая команда, по числу религий, например? Не смейтесь, это вполне допустимая версия, если считать, как считают многие, создание нашего мира экспериментом высокоразвитых цивилизаций. В основном народ не мудрствует, а принимает каноны той религии, которая принята в среде обитания. И только наиболее дотошные индивидуумы начинают препарировать, анализировать... Ну, уж так они устроены. Если Бог есть, то с его подачи, между прочим.

И я, кажется, вот ужас, из их числа. Потому, не желая кого-то задеть, обидеть, все же не могу не задумываться. И порой выясняются очень забавные вещи, некие вторые смыслы привычных установок.

Допустим, Бог есть, наблюдает и вмешивается, как говорит большинство религий.Наша основная религия – христианство. О ней и поговорим.

Ее установки на первый взгляд хороши и моральны. Но все ли установки? Мне, например, совершенно не хочется чувствовать себя овцой, даже из божьего стада. Мне даны разум и воля, которыми я и намерена руководствоваться в своих интересах. Естественно, стараясь не мешать другим. И я не хочу слепо подчиняться кому-то, даже Богу (не говоря уже о его, якобы, представителе – церкви), если не понимаю, зачем это и почему, или если, например, от меня потребуется нечто морально неприемлемое для меня.
Типа известной библейской истории: «Докажи свою веру – прирежь своего сына!». Типичный психологический эксперимент, причем, на мой взгляд, отвратительный. Я бы послала господина Бога подальше с такими указаниями.

Есть и другие весьма спорные стереотипы, например:

 - Любая жизнь есть благо.

 - Бог, безусловно, есть абсолютно положительная личность, он не может делать нечто негативное по определению.

 - Все люди изначально грешны, хотя бы из-за первородного греха.

 - Самоубийство есть тяжкий грех.

Это только то, что сразу пришло на ум. Для начала хватит.

Теперь рассмотрим эти установки с позиции сотворения мира как некоего эксперимента высокоразвитой цивилизации. Не утверждаю, что эта гипотеза истинна, но мне она представляется весьма вероятной. Говоря об иной цивилизации, я совсем не ограничиваюсь какими-то иными планетами, звездами. Это может быть совершенно иное пространство, иной масштаб измерений. Все это – технические детали и в данном контексте не являются принципиальными.

Ну, если сотворили, то ради каких-то своих, возможно, научных целей. Понятно, что Творец (или группа творцов) при этом может и не являться гуманнейшим благодетелем. Много ли мы проявляем гуманизма по отношению к подопытным мышам, собакам и прочей живности? То-то же. Ну, находим себе оправдания. Ну и он, вероятно, так же.

То есть он, возможно, не зол и не добр по отношению к нам, мы для него не более чем шахматные фигуры на доске. Он решает свои задачи, а наше горе или радость нередко могут оказаться лишь побочными следствиями его действий. Глядя на наш мир эта версия представляется достаточно вероятной.

 

Кто-нибудь скажет: «Он дал нам жизнь! Уже за это надо его благодарить! Всякая жизнь – благо!»

Глупости это все. Не любая жизнь благо. Иначе не кончали бы с собой столь массово. Да и не у всех силы есть на это. Если бы жизнь могла закончиться просто от нежелания жить, то преждевременных смертей было бы на порядки больше.
Каждый сам для себя решает вопрос – представляет ли эта жизнь ценность? Многие просто вынуждены ее терпеть.

Мысль о ценности даже самой разнесчастной жизни опять же внушается нам церковью. Там самоубийство – тягчайший грех. Ага, я (т.е. г. Творец) буду вас пытать, а вы сбегать не смейте!

 

Кому-то это рассуждение покажется циничным, но ведь по сути так и есть. Если человек не может вынести издевательств и кончает с собой, то эксперимент не доведен до конца, результат не получен и, конечно, с точки зрения экспериментатора – это плохо. Потому религии и были ими придуманы как система ограничений и запретов для более удобного манипулирования людьми.

Я не говорю, что самоубийство это хорошо, тут многое зависит от конкретных обстоятельств. Часто это действительно плохо, т.к. эгоистично. Но это не безусловно.

Каждый имеет право решать сам. А то, что религия обещает еще и наказание за то, что жизнь довела человека до такого конца – это просто чистый садизм свыше. Ведь нередко человек совершенно не виноват в ситуации, нередко обстоятельства просто не подвластны ему.

Наиболее жутким следствием наших перекошенных нравственных представлений я считаю полное неприятие гуманнейшего акта эвтаназии во многих странах и даже судебное преследование исполнителей. Это просто чудовищно! Да мы благодарны должны быть людям, взявшим на себя исполнение этой неприятной обязанности! А если общество боится злоупотреблений, то пусть разработает процедуру, в конце концов.

Я вообще считаю, что эта процедура должна быть доступна для всех желающих, а не только по медицинским показаниям. Только такое общество может претендовать на звание гуманного.

Конечно, мы пока не знаем, что там, за гранью жизни. Но каждый вправе рисковать своим посмертным возможным существованием, если он сам так решил.

Теперь о первородном грехе. Это понятие основано исключительно на библейской истории про Адама и Еву. Я уже не раз писала о смехотворности этой истории, но еще раз здесь повторю, т.к. в тему.

Сотворил Бог людей. Чем люди отличаются от прочей живности? В основном развитым интеллектом. Т.е. способностью рассуждать, мыслить, принимать обдуманные решения. Интеллект требует пищи, то есть познания. Бог все это знал когда лепил человека?

Безусловно.

И поместил Бог человека в рай, кажется, навечно. Совершенно очевидно, что человек стал познавать окружающую действительность. Рано или поздно, но он обязательно добрался бы и до яблока. Тут даже и змиев никаких не требуется, излишне это.

Знал ли Бог что так будет? Несомненно.

Так чего же тогда обвинять людей? Люди тогда ничего плохого не сделали. Возможно, правда, в поедании яблока есть некий метафизический смысл, но это отдельная тема для отдельной статьи. Я сейчас о другом.

Так что Бог лицемерил, перекладывая собственную вину за создание мира на невинных людей. А его вина заключается в том, что он знал, что сотворение мира – большой грех, т.к. порождает неисчислимые страдания во вновь созданном мире. Но если бы он не обвинил людей в собственном грехе, так они, пожалуй, и не стали бы ему поклоняться, а гораздо быстрее додумались бы до того, что он совсем не идеален.

Ему это, значит, было ни к чему. Так управлять проще. Очень удобно – сказал людям, что они все априори виноваты, какие бы на самом деле ни были – и эксплуатируй это внушенное чувство вины в свое удовольствие! Цинично, однако.

Конечно, то, что я говорю – лишь гипотеза. Но я же имею право рассуждать. А концепция получается на удивление гармоничная.

Так что абсолютная безгрешность Бога – под большим сомнением.

Богохульство в нашем обществе – это что-то ужасное! А почему? Особенно, если оно высказано в форме сомнения? Разве мыслить и рассуждать – плохо? А потому – для религии любые сомнения наказуемы. Нечего думать – идите и молитесь, и хватит с вас.

Но зачем же было создавать разумных людей, а потом загонять их в эти противоестественные рамки? Создал бы себе кукол. Или так неинтересно? Это вопрос в воздух. Есть подозрение, что на данном этапе он желает вылепить рабскую цивилизацию с добровольно отключенными мозгами.

Вдумайтесь – нельзя обсуждать, нельзя даже сомневаться в замечательных качествах гипотетического существа! Абсурд, принятый повсеместно, в разных религиях.

Даже если бы он явил себя собственной персоной всему миру, так чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что это именно ОН – Творец, то и тогда я оставляю за собой полное право на критическое отношение к этому субъекту. Как-то его творение не представляется мне совершенным. До такой степени, что может лучше и не творил бы.

«Жизнь – это место, где жить нельзя» - еще Марина Цветаева когда-то сказала. И многие другие великие говорили нечто похожее.

Все эти установки религии можно обобщить одним предложением. Бог желает нам сказать: Вы все плохие по определению, а я – хороший, как бы ни поступал с вами, а потому слушайте, подчиняйтесь беспрекословно, все терпите и не выступайте – накажу.

На мой взгляд, очень сомнительная мораль, как раз в духе эксперимента с мышами.

 

2012 год

 

Рабы

«Называть деспота деспотом всегда было опасно;
теперь еще опаснее называть рабов рабами»

Дон-Аминадо

«Кто в сорок лет не пессимист,
А в пятьдесят не мизантроп,
Тот сердцем может быть и чист,
Но идиотом ляжет в гроб»

С. А. Муромцев, председатель 1ой Гос.Думы

 

Чем дольше я живу, тем более странным и страшным представляется мне этот мир. Все больше оснований полагать, что это какая-то ферма по разведению рабов. Люди не рождаются рабами, но, похоже, кому-то очень надо сделать из них рабов. Если присмотреться, то видно, что это столь массовая тенденция, что представляется целеполагающей. Я не знаю точно, существует ли где-либо некий центр, намеренно преследующий эту цель, или все устроено неким иным образом, но, как говорится, если что-то происходит, значит это кому-то нужно.

 

Принуждать к рабству силой сравнительно легко, если эта сила есть, но цель явно не в этом. Цель – сломать психику, поработить душу, вынудить отказаться от самой мысли о свободе. Принять рабство как данность. Отказаться от ответственности за свои дела. Стать марионеткой. А кому-то получать на выходе рабов добровольных, согласных быть рабами и смирившихся со своей несчастной участью. Похоже, именно в этом печальный смысл бытия. По крайней мере, судя по той стране, в которой меня угораздило жить. Возможно это мировой закон, просто в разных областях с разной интенсивностью действующий по каким-то пока неведомым нам причинам.

 

Судите сами, большинство людей в юности, выйдя из-под опеки родителей, ощущают себя свободными. Конечно, не абсолютно свободными, что вообще невозможно в условиях жизни в обществе, но достаточно свободными, чтобы самим обдумывать свое житие, принимать решения и отвечать за них. Многие верят в возможность более-менее справедливого устройства жизни и готовы бороться за свои идеалы. Что нередко и делают.

 

Но что мы видим среди людей в зрелом возрасте? Жизнь так задолбала их в процессе этой борьбы за сносные условия существования, жизненный опыт был таким горьким, что почти все забыли об идеалах своей юности и вообще о каких-либо принципах, и готовы делать все, к чему их принуждают силой, не имея сил даже на внутреннее сопротивление. Безусловно, есть исключения. Но я говорю о среднестатистической массе. Это знание есть результат многолетних наблюдений за окружающей средой. Печальные были наблюдения, печален и результат.

 

Что же их, еще не стариков, когда покорность может объясняться истощением физических сил, сделало такими? Общее устройство жизни. Я бы сказала даже, мерзость этой жизни. В нашем мире практически всегда побеждает не светлое и высокое, а низкое, подлое, гадкое. Это понятно, подлость всегда изощреннее и более живуча, чем честность и порядочность. И нет силы, пытающейся оспорить это на общемировом уровне. Кроме некоторых из нас самих, отчаянно и безнадежно барахтающихся в этой вонючей жиже. Никакие религии не покушаются на этот позорный мировой порядок, они учат лишь смирению, т.е. по сути поддерживают такой порядок.

 

Я не знаю, есть ли Бог, и что он из себя представляет. Думаю, что другие тоже не знают. Мы имеем лишь разнообразные гипотезы, более или менее разумные. Но, если исходить из древних религиозных источников, как действительно посланных свыше, то картина ужасна. Конечно, там много всякого, не очень совместимого, но в главных мировых религиях просматривается некая верховная личность, весьма жесткая и своенравная. Если судить по этим талмудам, то к нормальному устройству жизни на земле это божество совсем не стремится. Рекомендуется терпеть, медитировать и молиться, пока не помрем. В общем, быть рабами. Или овцами. Как предпочитаете. Не знаю кого как, но меня подобная перспектива не устраивает и гипотетическое воздаяние потом мне не требуется.

 

Оставаться свободным человеком всю жизнь и противостоять психологическому насилию стоит невероятных усилий. Под психологическим насилием я понимаю ситуацию, когда человек нечто делает или говорит под давлением. Не будь этого давления, он бы этого не делал. Разумеется, речь не идет ни о законах, ни о сфере договорных отношений, в том числе, о непосредственной работе. Но, тем не менее, именно работа чаще иных причин делает людей рабами.

 

Совершенно неожиданно для меня вдруг открылось, что почти все являются рабами непосредственного начальства. Это был потрясающий и невероятный вывод. Но от фактов не уйти - большинство, по моим многолетним наблюдениям, воспринимают указания начальников как истину в последней инстанции, независимо от того, идет ли речь о сфере трудовой деятельности или о совершенно отвлеченных сферах, к работе не имеющих ни малейшего отношения. Боятся потерять сиюминутный комфорт. И даже не смеют оценить эти якобы приказы с точки зрения закона, не говоря уже о морали. Но ведь почти всегда можно поменять работу!

 

Но нет, таковые усилия представляются большинству гораздо более тяжким бременем, чем взять на душу грех сделать какую-то мерзость другим, подчиняясь указанию начальства. И начальство тут, как правило, лишь передаточное звено, истинные источники указаний порой теряются где-то чуть ли не за облаками. И редко кому приходит в голову докапываться до них, обычно все ограничивается фразой «есть мнение», и никто даже не пытается выяснить чье это мнение и какова причина его породившая. Типичная рабская психология.

 

Причем, бывает, что указание, в силу своей незаконности, даже не высказано в четком виде, но лишь намеком! И что поразительно – нередко улавливают намеки и бегут выполнять по своему разумению, в надежде удержать кресло (или табуретку) под своей задницей! Какая непереносимая мерзость! Многие вообще далеки от мысли брать ответственность за свои поступки на себя лично. Робототехника.

 

И вся эта система господствует на всех общественных этажах, различаясь только ценой и комфортностью места для сидения. Для понимания этого совершенно не требуется поработать на всех этих этажах, достаточно регулярно следить за общественной жизнью страны. Все совершенно прозрачно, особенно что касается верхних этажей.

 

Складывается впечатление, что большинству людей, даже очень высокопоставленных, незнакомы понятия внутренней гармонии и дисгармонии, что у них вообще внутри пусто, а поведение их определяется только внешними стимулами, такими как деньги, тщеславие и комфорт в удовлетворении потребностей. И это их отношение самым непосредственным образом сказывается на жизни всего народа, потому что люди, которые по идее должны были обеспечивать возможность нормальной плодотворной жизни всего населения, ведут себя ровно как марионетки.

 

И мы все волей-неволей оказываемся порабощенными группой довольно случайных людей, волею судьбы избранных законодателями и правителями, и составляющих нередко, мягко говоря, более чем странные законы и распоряжения. Собственно и законы эти обычно не есть результат творческой мысли, но лишь исполнение указания свыше. Чертова вертикаль. И некуда нам деваться от верховного руководства страны, которое вообще не отягощает себя никакими законами, а, напротив, диктует подчиненным свои пожелания и те бегут составлять под это любые законы. Но свободны ли хотя бы они сами? Для меня ответ неочевиден.

 

И как завершение этой пирамиды – гипотетический Бог, под немеркнущий образ коего разработаны самые разнообразные религиозные учения. И начальство давно смекнуло, что стоит заставить население поверить в эту химеру, загнать в религиозные рамки, так потом намного проще будет управлять им и на нижних уровнях.

 

Основной порок всех этих систем управления – лишение человека ответственности и чувства собственного достоинства. Представители этих систем и сами, в большинстве своем, не чувствуют себя отягощенными ответственностью .Всегда найдется на кого кивнуть. Не зря им так по душе христианство с его рабской моралью, а христианству, в свою очередь, так не нравится «гордыня».

 

И все это многоуровневое руководство не оставляет рядовому гражданину никакой личной свободы, кроме как весьма ограниченной и исключительно в пределах собственного жилища. И, главное, развращает полной безответственностью. «Порки» у нас показательны, и жертвы чаще всего случайны. В последнее время нередко прямо-таки по комическим поводам. Трагикомическим, я бы сказала. Такое впечатление, что общественной жизнью правит не разум, а каприз. После созерцания этого у других остается мало желания даже приближаться к дороге борьбы ради отстаивания прав собственной персоны и других людей. А значит, все меньшее число людей вообще стремится размышлять, чтобы не приходить к ситуации дисгармонии с самим собой и окружающим обществом. Это страшно.

 

Общество тупеет. Что, собственно, и требуется от рабов. Остается только удивляться, как это цивилизация все же порой эволюционирует, двигает вперед разные науки, вплоть до самопожертвования некоторых индивидуумов ради истины. Или движение вперед по существу всегда есть дело гениальных одиночек? Все же история предоставляет примеры явно нерабского поведения. Исключения из правил? Или прогресс на каком-то этапе сменяется регрессом?

 

Не знаю. Но уже сейчас страшно жить среди массы безответственных людей. Людей, которые не в состоянии взять на себя ответственность за свое же поведение!! Ради сиюминутных благ они готовы принять как свою любую, навязанную им свыше, точку зрения. За условную чечевичную похлебку они готовы растоптать свое я. Впрочем, есть ли оно у них? Помнят ли они, что являются личностями? О чужих «я», т.е. о жертвах, подумать, естественно, им и в голову не приходит.

 

Они не думают, они не стремятся к пониманию, они не имеют принципов, они ничего не знают о чувстве собственного достоинства... Они знают только одно – бездумно подчиняться всякому кто сильнее. И называют это здравомыслием. Сама слышала. Собственными ушами. Похоже, система воспитания рабов сделала значительные успехи.

 

Конечно, некий логический аппарат у них есть, но характер его использования не оставляет для меня возможности назвать его высоким словом - Разум. Уж слишком ничтожно применение. Даже не цели, цель, собственно, - выживание, стремление жить лучше. Но стратегия. Я твердо убеждена, что не любую цену можно платить за продолжение существования, и, уж тем более, за всякие блага, то бишь, жизненный комфорт. Но понимания я в этом плане не имею.

 

Ответственность – вот ключевое слово, которое хотя и есть в наших словарях, но почти совершенно не употребляется на практике. Разве только в целях демагогии. Если мы не вернем это слово в жизнь, то мы кончены как народ.

 

Ну как можно добровольно признать собственную мыслительную несостоятельность лишь на том основании, что кто-то, добравшийся до отдельного кабинета, имеет иное мнение? Естественно, он защищает свои интересы, а не ваши. Да и в кабинет этот он попадает обычно не благодаря уму, а благодаря связям, изворотливости, услужливости, везению, наконец! Да и в кабинете этом он почти ничего, как правило, не решает. Лишь подчиняется. Хотелось бы мне узнать кому. Кто сидит на верхушке и рулит всем этим процессом? Стихийно ли развитие мира в целом или все же есть некий центр управления?

 

В теории заговоров я, безусловно, не верю. То есть «не верю» это не совсем точный термин. Если точнее, то я не могу допустить длительное успешное существование такой организации, которая настолько могущественна, что держит бразды правления этим миром в собственных руках. Взаимосвязи и взаимозависимости в мире слишком сложны, многочисленны и запутаны, чтобы кому-то земному под силу было подчинить их. И подчинять регулярно. И даже деньги не могут обеспечить полное решение таких проблем. Если подобный центр все же существует (типа каких-нибудь масонов и т. п.), то он может быть лишь посредником (т.е. исполнителем) между нашим миром и каким-то гораздо более могущественным разумом, вероятно, представляющим интересы сверхцивилизации, породившей наш мир. То есть, либо развитие мира стихийно, либо центр управления находится вне нашего мира.

 

И, в связи с этим, хочу сказать, что не разделяю иллюзии верующих относительно безусловной ценности и непогрешимости гипотетических указаний с иного уровня бытия, ежели таковой имеет место быть, как нам талдычат религии. Даже если допустить существование высшего разума, то мало ли какие эксперименты захочется ему над нами, козявками, сотворить? Что мы вообще знаем о возможных намерениях этого высшего Разума? На всякий случай, дрожа от священного ужаса, пытаемся представлять его милосердным и гуманным по отношению к нам, но если вдуматься, то никаких оснований для этого нет. Мы лишь наивно пытаемся задобрить его. Смешно, право же.

 

Но вернемся на землю. Конечно, в значительной мере, все происходящее нынче в нашей стране обусловлено ее недавней, более чем 100-летней, историей, от последствий которой она еще не успела оправиться: убиты, замучены, изгнаны наиболее яркие представители народа. А когда народ теряет, в том числе, и интеллектуальную элиту, с ним можно не считаться, ему можно придавать нужные формы в силу его приобретенной аморфности. Может наша страна является полигоном для испытания технологий превращения населения в стопроцентное стадо? Так сказать, передовой мировой опыт. Об этом еще в позапрошлом столетии русские философы что-то говорили, правда, в положительном ключе. Дескать, Россия еще покажет пример миру! Ага, контуры примера уже просматриваются.

 

Не могу сказать, что я совсем не понимаю психологию среднего человека. Да, люди обладающие властью способны оказать на человека столь сильное давление, что жизнь станет невыносима. Обычные люди стараются избежать этого. Это понятно. Но понятно также и то, что на этом пути они очень скоро превращаются в бессловесный (в том смысле, что возразить не могут) скот. И живут как стадо – куда гонят, туда и идут. Месяцами, годами, десятилетиями … А потом уже и сами забывают, что они, вроде бы, человеки разумные. Разум отмирает как атавизм. Поневоле вспомнишь о чьей-то забавной идее, что обезьяна произошла от человека, а не наоборот.

 

И вновь вертится мысль, что этот мир был создан именно с целью выращивания и воспитания рабов. Ну, мало ли для чего кому-то рабы потребовались… Разные могут быть гипотезы. Наверное, выполнять какую-то специфическую тупую работу. Ага, например, в том самом Раю. Ведь мы уже достоверно знаем с помощью науки, что являемся некой инженерной разработкой. Все опыты подтверждают это. А значит, вероятно, кто-то нас действительно создал для удовлетворения неких своих потребностей. И, вероятно, держать нас в статусе рабов, а также препятствовать процессу познания в нашем мире, выгодно. Да про это даже в пресловутой Библии есть многочисленные подтверждения.

 

Кто же создал нас «по своему образу и подобию»? Еще раз повторяю: похоже на дело рук некоего сверхразума. Но всё говорит о том, что ни разум, ни, тем более, сверхразум просто так не возникают, но лишь как результат длительной плодотворной работы многих умов, т.е. цивилизации. Цивилизации, у которой, несомненно, имеются свои цели и планы на наш счет. И в этом случае у нас фактически нет шансов преодолеть этот вектор развития мира. Силы несоизмеримы.

 

Вторая версия о стихийном развитии мира поначалу выглядит более оптимистично, но печаль в том, что от фактов не уйти, а они все те же – кругом насаждается рабство. То бишь, «вертикаль»: подчиняться и не вякать. И если таков естественный ход истории, то, значит, порок заложен в саму человеческую природу, в программный код, отвечающий за психику повального большинства человеков. Как минимум, живущих нынче в нашей стране. Или вообще? С практической точки зрения для меня это уже не важно. И не столь уже важно как это получилось, главное, картина столь же удручающа. В общем, как ни крути, хрен редьки не слаще.

 

Мир с подобными законами вызывает у меня абсолютное отвращение. Существование в качестве зомби или марионетки не представляется мне желанным и интересным. Утешает лишь то, что жизнь все же неизменно кончается. По закону природы. Остается лишь надеяться, что кончается она полностью и на всех уровнях. Сознание, как и тело, распыляется по Вселенной. Безвозвратно.

 

01 июля 2017 года

Почему Матильда вызвала бурю?

Наконец-то свершилось! «Матильда» вышла на экраны страны.

Теперь страна может узнать, из-за чего собственно был сыр-бор почти целый год. Может, но многие ли захотят узнать это? Доводилось слышать, что некоторых так запугали, что они и взглянуть уже боятся, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение. А, и правда, кому оно, это собственное мнение, в нынешние времена нужно? Власть так хочет, чтобы лишь ее мнение имело место быть и так его навязывает, что наш, увы, пугливый народ склонен с ней согласиться. Печально.

 

Но такие отщепенцы как я, в условиях, когда мышление превращается в рудимент, продолжают ценить свое собственное мнение. Ну, при отсутствии прочих мнений, что еще остается? А для того его надо составить. Так что я пошла на первый же сеанс, который состоялся в нашем городе. Народу, к моему, и не только моему, удивлению было не густо. Ну, с четверть зала, наверное, набралось. Правда и сеанс был неудобный, потому что утренний. Но тут выжидать было нельзя, пока показывают – надо смотреть. А то после таких громогласных многомесячных битв отменить могут в любой момент. Я вообще удивилась, что фильм все же добрался до зрителей.

 

В начале года пресса сообщала, что премьера фильма состоится в марте. Потом, не знаю по каким причинам, но вдруг оказалось, что она будет уже в октябре. И тут же началась бомбардировка фильма! Редкая неделя обходилась без вестей с этого странного фронта, напоминающего то ли цирковое представление, то ли репортаж из дурдома. Даже министр культуры не удержался, заявив, что эта история все больше "смещается в сторону цирка".

 

У меня от всего этого осталось такое впечатление, что премьеру намеренно, под каким-то надуманным предлогом, отодвинули более чем на полгода, чтобы за это время дать возможность аккредитованным гражданам проявить себя во всей красе и добиться запрещения фильма. И они проявили! Красота потрясающая. Но в конце что-то пошло не совсем так, и был отчасти дан обратный ход.

 

Фильм не запретили, но зато запретили всю рекламу о нем на ТВ, на которую уже были договоры. Рискну предположить, что договоры ранее разрешили заключить в надежде, что фильм вообще не выйдет. А тут такой облом. Наверное, граждане в стране еще недостаточно сознательные и этот цирк массово поддерживать не захотели. Например, нашлись кинотеатры, которые, несмотря на все предыдущие угрозы, пожелали фильм показать. Колесо лопнуло. Ну как тут дальше ехать без колеса?

 

И, несмотря на то, что вся власть регулярно открещивалась от своего участия в этом затянувшемся цирковом представлении, думаю, некоторые из них лукавили и хотели реализовать свои цели чужими руками. Вообще наша гебешная власть имеет склонность порой управлять с помощью теневых интриг, это у них уже в крови. Просто такое безумие не могло бы развернуться без молчаливой поддержки сверху. Это очевидно как дважды два. Особенно в современных условиях.

 

Кратко напомню некоторые этапы большого пути согласно новостным агентствам.

В конце января организация "Христианское государство - Святая Русь" начала кампанию по запугиванию кинотеатров, надеясь заставить их отказаться от проката фильма Алексея Учителя "Матильда", т.к. он, по их мнению, недостаточно благоговейно изобразил последнего российского императора Николая II.

 

В феврале депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила о тысячах обращений против проката "Матильды". В обращениях Поклонская заявляла, что в фильме "Матильда" Россия представлена "как страна виселиц, пьянства и блуда".

Теперь, посмотрев фильм, остается только удивляться, из какого источника она, фильм не смотревшая, это выудила? Ничего подобного там нет. И откуда могли взяться тысячи обращений, когда фильм еще не вышел?

 

В апреле режиссер Алексей Учитель обратился в комитет по этике Госдумы с просьбой проверить действия депутата Натальи Поклонской, которая ранее неоднократно предъявляла претензии к его еще не вышедшему фильму "Матильда" и называла его "преступлением". Позже стало известно, что в Госдуме не нашли никаких нарушений в действиях Поклонской.

 

Затем Поклонская обнародовала в Сети отрицательную экспертную оценку фильма Учителя "Матильда", сформированную некой группой неведомых экспертов, которые фильм не смотрели, и сообщила, что направила в этой связи запрос в Генпрокуратуру РФ.

 

Однако Министерство культуры не стало рассматривать экспертное заключение на фильм "Матильда", представленное Поклонской, при принятии решения о выдаче прокатного удостоверения на картину.

 

В июне Путин в ходе прямой линии заверил, игнорируя реальность, что никто не пытается запретить прокат нашумевшего фильма Алексея Учителя "Матильда". В то же время глава государства признал, что депутат Наталья Поклонская, которая выступает с критикой картины, "имеет право на свою точку зрения".

 

21 июня Поклонская объявила, что фильм "Матильда" признан Церковью хулой на Дух Святой, а православных верующих, присутствовавших на закрытых показах картины, отлучили от святого причастия на шесть месяцев. Однако заместитель председателя Отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе опроверг эту информацию.

 

В июле новые запросы Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Минкульт в связи с предполагаемым оскорблением чувств верующих фильмом "Матильда" (который она не видела). К запросу она приложила подписи 37 коллег-парламентариев и 100 тыс. обращений граждан.

 

В августе Минкультуры выдало прокатное удостоверение фильму "Матильда", несмотря на протесты Поклонской, считающей, что изображение Николая II в картине, которую она не видела, не соответствует образу царя, причисленного РПЦ к лику святых. В связи с этим в эфире телеканала РБК Поклонская обвинила Минкульт в экстремизме. Позже она требовала лишить фильм прокатного удостоверения.

 

В конце августа неизвестные закидали бутылками с зажигательной смесью здание, в котором расположены студия "Лендок " и офис студии "Рок" режиссера Учителя. Он заявил, что считает причиной нападения премьеру его фильма "Матильда". По словам режиссера, в его адрес постоянно поступают угрозы.

 

В сентябре в Москве отменили предпремьерный показ фильма якобы по техническим причинам. Также стало известно, что неизвестные подожгли автомобили у офиса компании адвоката Учителя, оставив записку "За Матильду гореть". Сгорел и чей-то случайный автомобиль. В свою очередь, Поклонская обвинила в поджогах самих сторонников режиссера.

 

В конце августа Октябрьский районный суд Петербурга оставил без движения странный иск о защите чести и достоинства против режиссера Алексея Учителя. В суд его направила Поклонская. При этом иск в судебную инстанцию был направлен ею от имени вдовы племянника Николая II Ольги Куликовской-Романовой, 91-летней гражданки Канады, дочери белых эмигрантов. В 1986 году она вышла замуж за Тихона Куликовского-Романова. Куликовский-Романов - племянник Николая II, сын младшей сестры императора Ольги Александровны.

 

В сентябре два красноярских кинотеатра решили отказаться от проката фильма "Матильда" из-за поступающих угроз. Об отказах в проведении киносеансов сообщали и на Камчатке, и в Нижнем Новгороде. В ряде других регионов кинотеатры заняли выжидательную позицию.

 

Также в сентябре по всей стране началась волна ложных телефонных звонков с предупреждениями о терактах, которая парализовала работу многих предприятий и вызвала эвакуацию более чем миллиона человек. Согласно информации «РИА Новости», со ссылкой на экстренные службы, с 11.09 имели место звонки о «минировании» в 170 городах относительно 2, 46 тысяч объектов. И продолжалось это не день, не два, а не менее месяца. Так 10.10 было 115 звонков в семи городах, включая Москву и СПБ, эвакуировано около 79 тысяч человек. Все эти данные приведены в «Новой газете» от 13.10.17.

 

Лидер "Христианского государства" А. Калинин заявил, что волна ложных звонков телефонных террористов распространившаяся за последние дни по всей России, может быть связана с фильмом "Матильда". Якобы в организацию поступило письмо, в котором говорилось, что "есть ребята, которые готовы показать всем этим кинопрокатчикам, что есть методы борьбы гораздо действеннее, чем поджоги и другое".

 

В сентябре адвокат Добрынин снова обратился в ФСБ, на этот раз по поводу интервью лидера движения "Христианское государство - Святая Русь" Александра Калинина порталу Meduza, в котором тот заявил о существовании людей, желающих "сломать ноги" режиссеру "Матильды" Алексею Учителю, "посадить его на кол" и вытеснить министра культуры Владимира Мединского с его поста.

 

Однако в конце сентября неожиданно лидеру организации "Христианское государство" Александру Калинину предъявлено обвинение по делу о давлении на кинотеатры с требованиями отказаться от проката фильма "Матильда". Также стало известно, что Калинин в 2003 году был приговорен за убийство, разбой и подделку документов к 8,5 года колонии строгого режима.

 

Глава ФСБ Александр Бортников поздно вечером 5 октября заявил, что звонки о ложном минировании по всей стране совершили четверо россиян, которые находятся за границей.

 

В октябре вступила в бой тяжелая артиллерия. РПЦ, которая раньше избегала прямо высказываться по этой теме, но заговорила, когда ничто иное не помогло. Патриарх Кирилл призвал общество к объективной оценке исторических событий и впервые прокомментировал "Матильду" Алексея Учителя, не назвав фильм, но поместив его в контекст "фальшивок", которые способны ранить большое число людей.

 

Ну РПЦ пока еще очень многим не указ, и фильм все же вышел. Мне фильм понравился. Яркий. Зрелищный. С множеством очень красивых сцен. Судя по документам и воспоминаниям той эпохи, сюжет слегка изменен, но не принципиальным образом. Режиссер и сам об этом говорил. Да и кто, в конце концов, достоверно знает теперь детали той истории? Сюжет пересказывать не буду, надеюсь, теперь все желающие сами смогут посмотреть фильм. Если вновь не попытаются его запретить. Так что рекомендую спешить.

 

Совершенно ничего порочащего Николая я там не увидела. И не только я. В конце фильма зрители оживленно обменивались мнениями, недоумевая из-за чего было столько шума и даже насилия. Николай показан нормальным живым человеком, переживающим серьезный роман в сложных обстоятельствах. И вообще весьма человечным, что видно хотя бы из его поведения после трагедии на Ходынке. С моей точки зрения, это может добавить ему лишь симпатии.

 

Ну так в чем же тогда дело? Почему государство фильм столь сильно невзлюбило? А то, что исходило это неприятие именно от государства, у меня лично сомнений не вызывает.

 

Достаточно просмотреть события, связанные с этим фильмом в этом году. Государственная чиновница Поклонская с ее совершенно неадекватным, с точки зрения нормального человека, поведением. Какие-то безумные «экспертизы», которые выдают эксперты, фильм вообще не видевшие, она считает серьезным аргументом. Подача исков якобы от родственников Николая из Канады – чистая клоунада. Ее сообщение о том, что фильм является «хулой на дух святой» вообще за рамками разума. И так далее.

 

Она принципиально не желала смотреть этот фильм, о чем сама же и заявляла, и при этом проявляла бурную фонтанирующую активность по борьбе с ним на протяжении всего года. На мой взгляд это может говорить только об одном – исполняла заказ, ну или назовем это заданием сверху. Иных вариантов нет, т.к. если бы она действительно была душевнобольной, то это проявлялось бы и в иных сферах и ее бы уже выгнали с работы. Некоторые вроде бы считают ее деятельность самостоятельной, но это же просто нелепо, учитывая вышеперечисленное. Вероятно, они просто не задумывались всерьез об этом.

 

Или весь этот невозможный телефонный терроризм. У нас что, полиция внезапно везде вымерла? Если все это длилось в таких масштабах столько времени, значит было указание сверху не мешать. Да и нет у нас такого единства по всем регионам, кроме исполнения указаний свыше, естественно. А потом все стихло и кроме «Матильды» и причин никаких не обнаружилось. Приписали это все неким заграничным шалунам. Ага, очень убедительно. А очевидная причина в том, чтобы все кинотеатры отказались от показа. А некоторые так и не отказались, не желая понимать посыл от власти. Печалька вышла.

 

РПЦ, молчавшая до последнего, тоже убедительно выглядит. Когда без нее не справились, так хоть верующих отвадить от просмотра решили.

 

Бандиты, нападавшие на офисы и имущество людей без явной материальной выгоды, тоже выглядят сами по себе недостоверно.

 

Так что, повторяю, за всем этим стоит, уверена, государство. Но оно так скромно стоит, в тенечке прячется, чтобы его не заметили. Так что же их не устраивает в этом фильме про любовь? Я, конечно, их мысли читать не могу, но своими поделиться – вполне.

 

Момент первый. Это история любви прекрасной гордой женщины. А у нас теперь не любят гордых, независимых, профессионалов в своем деле. Мороки с ними много. То ли дело – слабые и покорные. Одно удовольствие такими руководить. А попробуй, поруководи такой вот Матильдой, которая с без пяти минут царем, ведет себя как с равным. Народ насмотрится, глядишь, самим захочется быть похожими. Ни к чему это нам.

 

Про Матильду некоторые писали, что она интриганка, вовсю потом пользовалась своим «блатом» у царя. Возможно. Да и осуждать сложно. Но в фильме этого нет, он заканчивается фактически коронацией. И я не пытаюсь Матильду идеализировать, но о том, что она была смелой, гордой и дерзкой свидетельствуют многие источники. Короче, насколько я понимаю наше современное государство, такие героини нам не нужны! Так вот.

 

Момент второй, очевидный и до просмотра. Это что же такое делается, поведение царя (почти царя на том момент) рассматривают как поведение обычного человека! Он подвержен страстям, он не знает как поступить, он мечется, переживает, даже падает в обморок. Да разве ж можно позволить простому народу так вот воспринимать царя! Да он для них должен быть небожителем, они не должны сметь рассуждать о его поведении! Их дело – поклоняться. Ну как-то так.

 

И дело не только в самом Николае с его нынешней святостью. Кстати, в святые его поместили не за мученическую жизнь, коей не было, но за мученическую смерть. А это все же разные вещи. Да и внезапный расстрел – не такая уж мука. При всем моем сочувствии.

 

Так вот дело тут в, так сказать, преемственности. Как я на днях прочитала в статье Андрея Зубова про столетие революции: «Знаменательно, что в сентябре в Москве была открыта «аллея правителей», монументально прославляющая это преемство верховной власти от Владимира Святого до Владимира Путина». Понимаете, нынешние вожди хотят сказать нам, что они такие же небожители как прежние цари, и не наше свинячье дело как-то там оценивать их поведение, и вообще не могём мы смотреть на них как на обычных равных людей. А фильм подрывает это направление агитационной работы. Потому не нравится. Традиция не выстраивается.

 

Момент третий, открывшийся мне только после просмотра. Нашему верховному гебешному руководителю, похоже, претендующему на царственную должность, должно быть, очень не понравилось то, какими зверями в фильме изображены предыдущие поколения его, так сказать, бывших коллег по охране государственной безопасности.

 

В целом фильм не об этом, но они то и дело врываются в сюжет, оставляя ощущение просто ужаса. И тут тоже, несомненно, имеет место быть профессиональная преемственность поколений. Преемственность зверства, бесчеловечности, людоедских методов работы, хамства, подлости. Работа у них, видите ли, такая. Как поется, каким ты был, таким ты и остался.

 

Мне очевидно, что это должно было вызвать дикое раздражение. Они, слыхала, столетие своей, так сказать, фирмы собираются в конце года широко отмечать, ну и вообще победу над обществом, а тут им в бочку подарочного меда дегтя плеснули. Нет, ну формально, конечно, это к ним отношения не имеет, да и контора совсем другая. Ну так это формально. А по существу взглянули - и узнали себя. Печаль не в том, что узнали, а в том, что и другие могут узнать. Возможно, этот аргумент стоило бы перенести на первое место.

 

Так что в комплексе все эти доводы и привели к тому, что аполитичный фильм про любовь из позапрошлого века вызвал такую бурю в стране. Таково лишь мое субъективное мнение, конечно. А вы сами посмотрите и сделайте свои выводы. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

 

26 октября 2017

Что случилось с фильмом Серебренникова "Лето"?

Кирилла Серебренникова задержали в ночь 22 августа 2017 года, после окончания рабочего дня на съемках фильма «Лето» в Санкт-Петербурге.

 

Новости сообщали тогда: «Басманный суд Москвы отправил Серебренникова под домашний арест. Художественного руководителя "Гоголь-центра" обвиняют в организации хищения 68 миллионов рублей».

 

И вроде бы никакого отношения к этому фильму. Да там еще и премьера балета «Нуреев» незадолго до этого была отложена, тоже скандал. В общем, история запутанная. Наверное, надоело властям лицезреть плоды свободного творчества. Но и фильма этого они могли опасаться: Виктор Цой с его яркими протестными песнями, заводившими всю страну, у них давно как заноза в заднице сидит. Потому совершенно неизвестно, тот ли фильм хотел снять режиссер, который снял под надзором.

 

Далее привожу цитаты из новостей того времени, заставляющие задуматься, добровольно ли группа доснимала фильм, а режиссер, находясь под арестом, монтировал его.

27.07.2017, Лента.ру

Режиссер Кирилл Серебренников приступил к съемкам фильма о юности лидера группы «Кино» Виктора Цоя. Об этом кинематографист рассказал в Facebook в четверг, 27 июля.

Картина «Лето» охватит период жизни музыканта конца 1970-х — начала 1980-х годов, когда он записывал первый альбом. Съемки пройдут в Санкт-Петербурге. Сценарий написали Михаил и Лили Идовы.

О том, что Серебренников «снимет историю становления рок-иконы Виктора Цоя», стало известно в феврале. Тогда сообщалось, что, по замыслу создателей, сюжет будет построен на малоизвестных фактах биографии музыканта.

Потом, после задержания: 24.08.2017, журнал ОК!

Новый фильм Кирилла Серебренникова о молодости знаменитого и популярного по сей день рок-музыканта смогут доснять и без непосредственного участия Серебренникова, сообщил художник и режиссер Андрей Савельев РИА «Новости».

«Съемочная группа приняла решение продолжать работу, поскольку Кирилл прописал все сцены, все локации были подобраны в Петербурге. Вчера я вернулся со съемок, прекрасная съемочная группа, единомышленники Кирилла. Фильм будет доснят. Съемки и сейчас идут, когда мы тут стоим», — рассказал Савельев.

26.08.2017, Лента.ру

25 августа продюсер ленты Илья Стюарт заявил, что производство картины будет остановлено «сразу после съемок технических сцен и сцен, которые актеры и группа успели отрепетировать еще вместе с режиссером и по его заметкам». По его словам, проект не может быть закончен без кинематографиста — это позиция съемочной группы и партнеров.

Конец цитат.

Тем не менее съемки были продолжены. На днях фильм вышел на экраны. Это фильм о легендарном певце Викторе Цое? И это фильм всемирно известного режиссера? Нет, ни в коей мере! Поверить невозможно.

 

Можно сказать, что этот фильм о рок-тусовке начала 80х, можно сказать, что фильм о руководителе известной группы «Зоопарк» Майке Науменко, но уж никак не о Викторе Цое. Он там проходит бледной невнятной тенью. Его там фактически нет, хотя некий условный персонаж ходит, говорит, поет. Но, в отличие от Майка, который, несомненно, является главным положительным героем фильма, у Цоя в фильме нет характера. Нет даже намеков на характер! Просто теленок, за которого все решают другие. Не думаю, что группа «Кино» имела бы такой успех, если бы Виктор не был бы яркой и решительной личностью с вполне определенными нравственными установками.

 

А в фильме он выглядит более чем сомнительно: одновременно общается с Майком, которого, как он сам говорит, ценит и которому доверяет, и крутит «школьный роман» с его женой Натальей, той еще сучкой согласно фильму. Да, якобы по ее инициативе и не втайне от Майка. Но от этой ситуации веет низостью и пошлостью. Принимать помощь от Майка и заставлять его при этом страдать … Вряд ли реальность была именно такова. Наверное, какие-то основания для этого сюжета были в реальности. Но сомневаюсь, что все дословно было именно так. Ведь немного надо, чтобы сместить акценты и придать сюжету пошлость. Приличный человек нашел бы достойную развязку в этой ситуации. А Цой, судя по тому, что он пел, был приличным человеком.

 

Да, этот фильм заявлен как рассказ о его юношеской поре, когда протестные песни еще не были написаны. Но не могли же они возникнуть на пустом месте. И фильм анонсирован как «история становления рок-иконы Виктора Цоя».   Но никакой «истории становления» там по существу нет. Есть лишь якобы имевшая место история мутных взаимоотношений с женой друга и покровителя.

 

И вообще рок-движение это всегда движение протеста по определению. В фильме, если пара слов по теме протеста найдется, то хорошо. Там лишь отчасти показана политическая реальность того времени, но почти нет реакции на нее героев фильма. А ведь именно здесь корни твочества, порождающего это движение и, в частности, феномен Цоя. Это главное в его становлении. Не мог же известный режиссер не понимать эту очевидную истину. Остается предполагать, что эту линию пришлось убрать под давлением обстоятельств. И фильм стал почти пустым. Но режиссеру это пока не помогло.

 

А в конце фильма показаны даты рождения и смерти двух главных героев, но нет никаких объяснений тому, что жизни их были столь коротки. К чему эти даты? Все полностью вырвано из контекста реальности и потому бессмысленно.

 

Ладно, мое частное мнение в данном случае не особенно ценно. Я с этими людьми все же знакома не была. Но вот Борис Гребенщиков был знаком и очень хорошо, и он назвал сценарий фильма «лживым от начала до конца».

 

«Я лично знал людей, о которых Серебренников снял фильм. Ничего общего с героями его картины они не имеют» - говорит Гребенщиков. Думаю, что его мнение имеет немалый вес. И это он сказал уже в феврале 2018 года. Был ли сценарий таким изначально – мне неизвестно.

 

Я в своей провинции ничего не слышала о Кирилле Серебренникове до начала его громкого дела. Но множество известных и уважаемых деятелей культуры поддерживают его и очень положительно о нем отзываются как о режиссере. Я склонна доверять мнению столь многих людей, понимающих толк в том, о чем они говорят.

 

Маловероятно, что человек с такой репутацией мог сознательно и свободно создать такой безликий и довольно заурядный фильм, не раскрывающий заявленную тему, но при этом опошляющий легендарную личность.

 

Не могу, конечно, знать достоверно, такова ли была изначальная задумка фильма, но, понятно, что творчески работать под нависшей гильотиной невозможно. А, как известно, фильм начали снимать в июле 17 года, а в августе уже завели дело, тянущееся по сей день. Так что особых претензий к режиссеру быть не может. Надо было просто прекратить съемки. Но кто бросит в него камень в подобной ситуации?

 

июнь 2018

Банк: Деньги были ваши – стали наши

Много лет наше государство боролось за то, чтобы зарплата на всех предприятиях выдавалась не наличными, а на платежные карты. Вроде как мировой тренд. Допустим. Добились этого. Но уже давно мне думалось, что в нашей бандитской стране ничем хорошим это не кончится. И точно. Момент, похоже, настал.

 

Только народ привык к удобному сервису с платежными картами, как банк попытался наложить лапу на личные средства граждан и помешать им распоряжаться ими по своему усмотрению.

 

Как известно из новостей, еще в сентябре вступили в силу поправки в закон, обязывающие банки на срок до двух рабочих дней блокировать карты и операции по переводу со счетов клиентов при возникновении подозрений о том, что операция совершена несанкционированно. Вроде как благие намерения, но всем известно, куда они обычно заводят. А тут, похоже, и намерения благими не были, лишь одна видимость. А цель – регулировать движение личных средств граждан по своему усмотрению.

 

Например, поводом к блокировке могут послужить «несовпадение характера, параметра, объема, места совершения операции или устройства, с которого она проводится, с данными об обычных для клиента транзакциях».

 

Также в сообщении ЦБ РФ обращается внимание на то, что «параметрами, на которые следует обратить внимание, являются время, день и место проведения операции».

 

Операция может также рассматриваться как потенциально несанкционированная, если «обычной деятельности клиента не соответствуют ее сумма и периодичность». Можно подумать, что мы все обязаны делать всегда лишь однотипные операции. Но жизнь-то меняется и возникают новые потребности. Нет, мы, оказывается, должны спрашивать разрешения на это.

 

Короче, было бы желание заблокировать, а найти повод не проблема, ибо поводом, как видим, может стать все, что угодно. Ведь нет четких критериев, какие именно периодичность, время, место, сумма и т.д. не устраивают банк. Всегда можно представить дело так, как банку выгодно. Или как ему велено.

 

Одно утешало, якобы это все делается в интересах клиента, чтобы операции без его согласия не прошли. Как бы понятно по контексту, что речь идет о воровстве и, соответственно, о значительных суммах. Значит, оставалось надеяться, что текущих дел с небольшими, как правило, суммами это не коснется. Ага, как же.

 

Теперь поступили новые разъяснения по теме, и они переворачивают все с ног на голову, подтверждая худшие опасения. Это, оказывается, не наши деньги банки пытаются защитить, это они не дают нам самим распоряжаться собственными деньгами по своему усмотрению и в рамках закона, естественно. Это они хотят за нас решать, что именно мы можем делать со своими деньгами.

 

В частности, 27.11.18 в новостях по радио «Вести ФМ» несколько раз сообщили, что банки стали требовать «обосновывать» переводы даже до 1000 рублей. Поскольку банкоматы и прочий автоматический сервис у нас еще с клиентами не разговаривают, то это означает, что переводы были заблокированы, а клиенты должны ходить по банкам и «обосновывать» кому и зачем они делают перевод. Если убедительно «обосновать» не удается, то рекомендуется жаловаться в суд. Очень милая история. Коли дело дошло до новостей по центральным каналам, значит это массовая операция, а не единичные случаи.

 

И вообще поначалу была информация о необходимости подтверждения клиентом его переводов, а теперь совершенно непонятным образом «подтверждение» превратилось в «обоснование», потому как именно это слово прозвучало в новостях на «Вести ФМ». А слова эти означают совершенно разное! С какого это бодуна я должна «обосновывать» банкам свой перевод, если я действую в рамках закона?

 

На том же радио в тот же день позже прошла информация, что социальные сети уже бурлят по этому поводу, т.е. сие мероприятие коснулось многих людей, от которых требовали отчета, кому и зачем они хотят перевести деньги. Это уже выходит за рамки разумного, и, совершенно ясно, что банки сами не могут быть авторами столь дикой инициативы.

 

Я не поленилась поискать информацию о ситуации в интернете и обнаружила массу сообщений на эту тему на разных сайтах. В тот же день, например, на сайте http://www.banki.ru в разделе новостей прочитала следующее: "Банки стали требовать от клиентов обоснований экономического смысла операций на небольшие суммы — в пределах 1 тыс. рублей. Если граждане отказываются предоставить кредитной организации документы, объясняющие эти трансакции, их карту или счет могут заблокировать. С такой проблемой столкнулись клиенты Бинбанка, Тинькофф-банка и Сбербанка, рассказали «Известиям» пострадавшие. По словам экспертов, таким образом финансовые организации пытаются противостоять нелегальным схемам и мошенничеству — например, уходу предпринимателей от уплаты налогов".

 

И далее: "Клиентам российских кредитных организаций в этом месяце стали звонить сотрудники служб финансового мониторинга банков и требовать от них предоставить различные документы по операциям на суммы в пределах 1 тыс. рублей. ... В пресс-службах Бинбанка, Сбербанка и Тинькофф-банка не ответили на вопросы «Известий» о блокировке карт клиентов при денежных переводах в размере 1 тыс. рублей".

 

Это они так, значит, "противостоят мошенничеству"! Наплевав на все права! Как вам нравится? Позже Сбербанк заявил о том, что "не знает о массовых блокировках карт или счетов клиентов". Но участие в этом скандале сразу нескольких банков говорит именно о массовости. Была также информация и о других банках, а также об имевших место реальных блокировках платежных карт. И то, что информация есть во многих центральных СМИ подтверждает это. Сопоставляя столь странное поведение банков с текущими событиями жизни в стране, я сразу же заметила причину, которая могла послужить реальным поводом для столь несуразных действий в банковской сфере.

 

В последнее время государство пытается задушить штрафами и прочими надуманными ограничениями неугодные им СМИ. Как ни странно, но сразу это сделать не удалось – граждане выразили солидарность со СМИ и массово стали поддерживать их материально.

 

Самый известный случай со сбором штрафа в 22,25 млн рублей за четыре дня на сетевое издание The New Times в ноябре этого года. Это самый крупный штраф за всю историю СМИ в России, но не единственный. Таким образом, немногие независимые издания в РФ пока закрыть не удалось.

 

Похоже, что властям России такое поведение граждан очень не понравилось, и они нашли ответный ход с помощью банков. Очевидно, что банки не стали бы прибегать к столь странным действиям самостоятельно, так как таким образом очень легко потерять клиентов. Но не менее очевидно, что их могут заставить «признаться» в обратном. А нужно это на самом деле может быть лишь государству, которое давно пытается подмять под себя любую неподконтрольную активность, как организаций, так и населения. Как это так, население будет мешать государству закрывать неугодные власти СМИ?

 

И власть уже совершенно не стесняется прибегать к столь уродливым и противоправным формам давления на граждан. По крайней мере иные обоснования подобного, более чем странного, поведения банков мне не видны. Возможно даже, что скандал был раздут с подачи самой власти с целью напугать владельцев платежных карт и отвадить их от самой мысли о помощи пострадавшим СМИ или кому-то еще.

 

28 ноября 2018

Вреден ли интернет?

Регулярно приходится читать в разнообразной прессе публикации всяких психологов о пагубном влиянии интернета на психологическое состояние личности. Надоело невероятно. Конечно, я не говорю о случаях явной неадекватности, когда люди забывают о еде, сне и прочем на недели. Да и не знаю, есть ли такие случаи. В любом случае, статьи эти не об этом, они обычно лишь угрожают тем, что всякий обязательно скатится к такому состоянию, что есть, по моему мнению, явная глупость. Мне почему-то представляется, что в основе большинства этих статей лежит если не заказ, то желание выпендриться, набрать авторитет на пустом месте.

 

Вообще психология как таковая начала вызывать у меня серьезные сомнения в своей, скажем так, правомочности еще после знакомства с некоторыми работами господина Фрейда, которое состоялось в теперь уже далекой молодости. Это просто бред в ряде случаев, основанный, вероятно, на собственных комплексах. Но не у каждого хватает наглости свои собственные бредни, пусть даже еще и бредни своих пациентов, обобщать до общечеловеческого уровня.

 

Потом я читала и иных основателей психоанализа, там уже был не такой сплошной ужас, но тоже хватало сомнительных мест. Вероятно, потому и теперь попытки психологов давать некие советы вызывают у меня обычно скептическую ухмылку. Если в психологии считают, что им удалось выявить некоторые общие закономерности, то в лучшем случае это означает лишь то, что некий среднестатистический гражданин в большинстве случаев в определенных обстоятельствах будет вести себя предсказуемым образом. Но среднестатистический гражданин – это примерно то же, что средняя температура по больнице.

 

Так вот, возвращаясь к интернету, опираясь на свое гипотетическое знание о среднем гражданине, господа психологи говорят, что, дескать, нечего сидеть в интернете, когда вокруг есть живые люди, общение с которыми, по их мнению, должно быть гораздо более полезным и плодотворным. Ну, если бы все граждане относились к категории среднестатистических, то оно конечно.

 

Но этим специалистам, наверное, неведомо, что таких средних граждан в природе не так уж много, что сие понятие есть лишь теоретическая модель. Потому строить теории на такой базе есть дело совершенно неразумное. Но они упорно наступают на те же грабли. Остается предположить, что они сами в своем большинстве являются представителями этой категории, потому им самим их выводы кажутся умными и обоснованными. Дескать, подтверждено личным примером, т.е. практикой. Чего же еще?

 

Так вот спешу просветить на этот счет всех желающих из числа еще неосведомленных: средние граждане по определению не блещут ни особым умом, ни всякими прочими талантами и умениями. Именно потому, что любые значимые способности носят глубоко индивидуальный характер и выводят гражданина за рамки категории среднестатистических. И таких людей пока еще много.

 

Но я лично не вижу ничего плохого в том, что кто-то всецело попадает в эту среднюю категорию, за исключением того, что надо все же уметь оценивать себя более-менее адекватно и не пытаться рассуждать о других людях, которых вы не понимаете. А тем более не следует давать этим людям советы и писать рекомендации.

 

Интернет есть величайшее изобретение во многих смыслах. В частности это есть способ находить на земном шаре людей пространственно отдаленных, с которыми бы вы никогда не пересеклись в реальной жизни, но они, тем не менее, близки вам по духу. Значит как-то так совпали обстоятельства жизни, гены, образование, что где-то далеко кого-то волнуют те же проблемы, что и вас. В реальной жизни можно не встретить интересного вам человека за всю жизнь, ведь все такие разные. Особенно трудно в этом смысле людям, живущим в провинции, а таких, как известно, в нашей стране абсолютное большинство. Люди веками мучились от ощущения полного одиночества и непонимания в своей среде, об этом есть горы книг. И вот барьер прорван! Это огромная радость для всего человечества. И так странно, что находятся люди, вероятно, просто не понимающие масштаба этого великого события.

 

Мнение, что любой человек интересен есть большая глупость. Интересен он может быть разве что каннибалу или насильнику, которому духовная сторона личности глубоко безразлична. Ну, или тем, кто профессионально занимается такими исследованиями. А так, кому нужны эти реальные люди, которых так рекомендуют психологи, если очень быстро выясняется, что вам с ними не о чем говорить? Я не говорю, что они чем-то плохи, но мы обычно ищем понимания, а для того нужен конкретный человек, а не абстрактные любые человеки, лишь потому, что они физически оказались в близком пространстве. Что они могут заменить и зачем?

 

Только людям без всякой внутренней жизни может быть достаточно безразлично с кем общаться в реальности. Только для них подобные советы могут быть актуальны. К счастью, мир пока еще не исчерпывается подобным типажом.

 

Большинство людей ищет в интернете интересных собеседников, уж кто как это понимает. Если бы эти собеседники были у них в реальности, то они не просиживали бы сутки напролет в сети. Значит, реальность не может удовлетворить их запросы. И не надо мешать людям искать радость в сети. Иметь положительные эмоции лишь в сети гораздо лучше, чем не иметь их совсем. Разве это не бесспорно? И даже, если кому-то важны лишь лайки под их постами, то и это важно, потому что поднимает настроение, самооценку, устойчивость в реальной жизни, в конце концов.

 

Конечно, параллельно с этим интернет является тем местом, где гораздо проще нарваться на некий обман, подставу, злобные розыгрыши. Ну так и ножом, как известно, можно не только капусту крошить. Включайте мозги и осторожность.

 

У этой проблемы есть еще иная сторона – анонимность интернета. И именно по этому положительному свойству готово нанести сокрушающий удар наше расчудесное государство, обязав всех регистрировать свои реальные данные. Я думаю, что когда такой закон реально начнет действовать, то российский сегмент сети опустеет вмиг наполовину. И дело тут, конечно, не в криминальных и порочных наклонностях публики не желающей регистрироваться, а совсем в другом.

 

Социальные сети, в которых люди в основном хвастаются новыми фотками и жизненными успехами, сие нововведение затронет в меньшей степени, ибо хвастаться перед знакомыми сподручнее, если представишься подлинным именем.

 

Но социальными сетями интернет не исчерпывается, в нем множество тематических площадок, где народ собирается поговорить о насущном. И здесь абсолютное большинство имеет псевдонимы, более того, народ пришел сюда именно затем, чтобы говорить анонимно. Бывает потом, разговорившись с приятными людьми, маски сбрасывают, но это дело личное и единичное.

 

Представьте себе, что вы успешный предприниматель, инженер или врач, общаетесь с коллегами, естественно, под своим настоящим именем. Но вашей работой ваша личность не исчерпывается, на досуге вы кропаете стишки или пишете роман, или еще чем творческим занимаетесь. Бывает, что это хобби гораздо важнее для вашей души, чем ваша работа, но семью на него не прокормишь.

 

И вы совершенно не желаете, чтобы ваши коллеги знали о ваших творческих опытах. К тому же многие не совсем уверены в собственных литературных способностях, это еще один вечный аргумент в пользу анонимности. Если вы умный человек и можете верно оценить окружающих, то понимаете, что большинство ваших сотрудников покрутят пальцем у виска, узнав о ваших дополнительных увлечениях. Просто потому, что они ничего в этом, как правило, не понимают. А кроме того нередко в творчестве люди вольно или невольно обнажаются.

 

И вам чаще не хочется демонстрировать свою душу с ее сомнениями и проблемами на весь мир. Вы привыкли, что вас уважают, с вашим мнением считаются, а тут такой казус! Вы сразу потеряете вес в обществе.

 

И подобные ситуации с теми или иными вариациями сплошь и рядом. Иным хочется просто неспешно обсудить какие-то житейские темы с незнакомыми людьми, чтобы потом не страдать за излишнюю откровенность, другие в реальности стесняются признаться, что их интересуют мировоззренческие проблемы, третьи ищут друзей, которых в реальности не обнаружили, четвертые ищут увлеченных специалистов для разработки и обсуждения альтернативных версий науки... Вариантов масса. И именно поэтому люди предпочитают виртуальность реальности. Естественно, как только людей лишат возможности говорить под псевдонимом, так они откажутся от этих невинных развлечений или будут искать площадки за бугром.

 

А дело власти, похоже, зачистить страну до состояния кладбища или, точнее, выровнять как военный полигон. Люди им мешают, это понятно. Флаг им в руки. Вероятно и российский сегмент интернета вскоре падет смертью храбрых. Пусть радуются.

 

Как там будет неведомо, но, пока еще не закрыли, пользуйтесь этой возможностью радости, взаимопонимания. Величайшее изобретение, если и могут загубить, то лишь на отдельных территориях, в мире интернет, несомненно, останется. Когда-нибудь он вернется и к нам. Общайтесь в интернете, пишите, читайте и радуйтесь взаимопониманию, которого скоро, вероятно, не будет. По техническим причинам.

 

сентябрь 2017

Понять исламских террористов

«Наихудшими ползающими на четвереньках животными пред Богом являются безбожники, которые не веруют». (Сура 8, 55), Коран

 

Как вы думаете, как люди, воспитанные на подобных установках, будут относиться к современному светскому обществу? А ведь весь Коран насквозь пропитан подобными нравоучениями. А ведь для мусульман это главная и священная книга.

 

Безбожники, как я поняла, это главное зло на земле по версии Корана. Там сплошь и рядом говорится об этом. Потому понятно, что светские европейские государства будут восприниматься большинством мусульман как зло, даже если они нашли здесь кров и обеспеченную спокойную жизнь.

В Коране есть отдельные миролюбивые суры, но есть и иные, которые составляют дух книги. Так вот он весь пропитан этим духом неприятия безбожников, постоянно упоминаются кары, которые их ожидают просто за отсутствие веры, и мусульманам не рекомендуется поддерживать с ними дружеские отношения. Почитайте сами. Боюсь, что нам невозможно почувствовать их мировоззрение, взращенное на столь странном для нас учении. Ведь среди нас много атеистов, агностиков, сомневающихся… А им всю жизнь долбят, что это их главные враги. А потом мы удивляемся…

 

Потому наивно было принимать их массово в Европе, надеясь на ассимиляцию. Это может произойти только в том случае, если они массово откажутся от ислама. Но подобной тенденции не заметно. Допускаю, что многие из них воспринимают свою жизнь в Европе как миссию свыше по распространению веры и искоренению зла (в их понимании):

 

«И сражайтесь с ними, пока не будет более искушения, а вся религия будет принадлежать Аллаху» (сура 2, 193).

 

Что они нередко и делают.

 

Конкретным поводом для статьи послужил очередной теракт исламских террористов в Барселоне. Точнее даже не сам теракт, а последующая массовая демонстрация мусульман, пытающихся отмежеваться от преступников. В новостях видела, как какая-то мусульманская девушка выступает на этом митинге и говорит, что террористы извращают Коран, что истинный смысл ислама в служении Богу.

 

Ну, да. Кто бы сомневался. В служении. Богу.

В Коране прямо говорится: «Истинной обязанностью перед Богом является покорность ему» (сура 3,19).

 

Но вот извращают ли Коран террористы – вопрос более чем спорный. В Коране немало воинственных сур, которые прямо призывают бороться с безбожниками, являющимися, как я уже говорила, по версии Корана главным злом на земле.

 

К примеру: «Безбожники... Нет сомнений в том, что ни их богатства, ни их дети им не помогут, не защитят от Божьей кары. Они — топливо (горючее) для Ада» (Сура 3,10).

 

Или еще: «И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки» (сура 2, 191).

 

«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее

      …

Если кто был убит на Божьем пути, то его [благие] дела никогда не будут потеряны. Наставит Он [Господь миров] его на верный путь [ведущий прямиком в Рай]… А в итоге [Господь миров] введет его в райскую обитель» (сура 47, 4-6).

 

Это лишь некоторые суры, на деле подобных призывов в Коране много больше. Потому напрашивается вывод, который кому-то может показаться диким: если Коран от Бога, то именно Бог призывает мусульман к терроризму. А они, поняв эти его призывы, лишь проявляют покорность, которая также обязательна для мусульманина. Естественно, при этом учитывается и личный интерес – попасть в рай. Потому никаких извращений Корана я здесь не вижу, это просто такая религия. Это просто такая священная книга. Даже странно, что многие мусульмане все еще не понимают этого. Не хотят понимать? Или не хотят афишировать понимание? Или они свой Коран и не читали вовсе? Потому что чтение не оставляет никаких сомнений на этот счет. Разговаривая о религиозных проблемах, следует, как я считаю, всерьез относиться к их религиозности и к их священным книгам. То есть, следует принять как версию, что Коран действительно есть послание Бога, иначе невозможно понять проблему.

 

У большинства неисламского населения, судя по его поведению, сложилось мнение, что Бог должен быть добр и обеспокоен нашим благополучием. Откуда взялось такое необоснованное мнение неизвестно. Вероятно, так проще жить. К сожалению, похоже, что это мнение не имеет отношения к реальной конструкции мира.

 

Но отчего же Бог может быть столь кровожадным, как описывает его Коран? Гипотетические версии могут быть разные, перебирать их все сейчас не буду. Остановлюсь на одной.

 

Есть немало людей, придерживающихся пантеизма, который гласит, что все окружающее пространство есть на деле Бог. Значит мы существуем как бы в его организме. И есть некоторые религиозные деятели, подтверждающие данную точку зрения собственным мистическим опытом. Например, очень известный духовидец прошлого Эммануил Сведенборг. Он был к тому же крупным шведским ученым своего времени. И вот что он в частности говорит о Боге:

 

"Все небеса в совокупности образуют одного человека и потому названы Большим Человеком. В человеке каждая частность, и внешняя и внутренняя, имеет соответствие в этом Большом Человеке, то есть в небе. Это – тайна, пока неизвестная в мире, но то, что это так, было в изобилии показано. Но тех, кто попадает на небо из нашего мира, не достаточно, чтобы составить Большого Человека, поэтому этот недостаток должен быть восполнен людьми из многих других миров. Божественное провидение следит за тем, чтобы всякий раз, когда возникает недостаток в каком-либо месте небес относительно качества или количества соответственно, немедленно призывались бы люди из других миров, чтобы восполнить этот недостаток, и таким образом поддерживается гармония и равновесие небес"

                                                       Эммануил Сведенборг "Земли во вселенной"

 

 

По теме этой статьи главное здесь то, что умершие люди неким образом используются для поддержания тела Бога в рабочем состоянии. Но, как тут указано, порой «возникает недостаток в каком-либо месте» и тогда призываются люди из других миров. А ну как и этих людей в какой-то момент не хватит? Вполне возможная ситуация? Тогда напрашивается вывод, что надо подтолкнуть некое количество людей к смерти, чтобы заполнить ими образовавшиеся прорехи.

 

Именно для этого свыше могут специально организовываться войны среди людей (об этом тоже упоминается в Коране), а также именно на это направлены действия исламских террористов. И при таком раскладе становится понятным, почему террористов за это награждают там путевкой в рай. Все сходится! Все правильно! Бог, в соответствии с этой версией, создал нас тут для поставок заменителей плоти в его страждущий организм. Теперь с этим можете жить дальше. В качестве утешения могу предположить, что там и есть тот самый Рай. И я боюсь даже задумываться о тамошних порядках.

 

Я никоим образом не фанатик и не призываю всех считать данное обоснование истинным, но все же интересно как точно совпали воззрения столь разных авторов и столь разных религий в данной точке. И не просто совпали, а пролили свет на совершенно темные до того причины и следствия.

 

Получаем, что религии не есть нечто хорошее по определению, как нас нынче пытаются убедить. Они могут толкать к страшному злу с человеческой точки зрения. И верующие, попавшие под власть этой религиозной морали, могут стать настоящими злодеями именно потому, что поверят в эти установки и поставят их выше гуманизма.

 

Потому любая религия потенциально опасна для человечества и для человечности. Никто не знает, что там Богу потребуется завтра, и кого еще и каким образом он призовет к массовым убийствам или к чему-то еще жуткому. Если прецедент уже имеется, то ожидать можно чего угодно.

 

В том же Коране, кстати, говорится, что это такая игра Бога в человечество. Разные религии, разные книги, разные установки, войны, убийства, пытки – все это лишь забава для него.

 

«Мирская жизнь не что иное, как игра и забава. Вечная же обитель является наилучшим для тех, кто набожен» (Сура 6, 32).

 

Но из этого следует также, что людям подобные кровавые игры с ними могут и не понравиться. А значит, цели Бога и людей могут быть различны. И те, кто слепо верит Богу и выполняет столь дикие наказы, оказываются преступниками с человеческой точки зрения. Но это не отменяет того, что они-то считают себя правыми и, возможно, так оно и есть с точки зрения Бога. Потому бороться с ними крайне сложно – будут новые и новые исполнители. И, возможно, будет им помощь свыше.

 

Все, что мы можем этому противопоставить – светский антирелигиозный гуманизм в мировом масштабе. До него далеко идти. Но, похоже, другого пути у нас нет. Разве что принять точку зрения ислама. Но это на любителя.

 

А вообще при таком раскладе мир являет собой печальное и бесперспективное зрелище. Невольно вспоминается, что во многом знании много печали. Тоже из священной книги. Может это та самая печаль и есть?

 

24 августа 2017 года

Мистическая судьба России

В качестве вступления позволю себе сказать, что в данной статье я пытаюсь взглянуть на проблему отстраненно, как бы со стороны. Не будучи верующей, я рассматриваю религиозные аспекты критически, но, тем не менее, признавая, что данная проблема реально может иметь место. В первых разделах я пытаюсь обосновать возможное существование Бога, потому что без этой фигуры затея не имеет смысла, а просто предполагая, что он есть и все, я рискую нарваться на критику всех атеистов и просто скептиков. И только потом я перехожу к заявленной теме.

 

                                 Научно-техническая революция (НТР)

 

Читая всякую разную философию, тем более на теологические темы, я прихожу к выводу, что многое из этого, несомненно, было интересно прежде, но стремительно теряет актуальность в нашу эпоху НТР. Наша бытовая и техническая жизнь самым радикальным образом изменилась, например, по сравнению с тем, что было лет сто назад. Полагаю, это бесспорно для всех.

 

Но ведь вся эта техника – это лишь верхушка того айсберга новых идей, на которых это все базируется. Мы стремительно переосмысливаем мир, но, к сожалению, широкие массы редко озадачивают себя подобными проблемами. Потому порой, на первый взгляд, кажется, что идеологические основы неизменны и не имеют ко всей этой технической революции никакого отношения. Однако это не так.

 

Движение науки, хотя и не особенно заметно для обывателя, но оно уже вырыло яму под привычными представлениями о мировом устройстве. Тут все отрасли идут рука об руку: и биология, и медицина, и физика, и информатика и т.д. Если раньше понятие «бог» казалось в принципе непознаваемым и потому к сфере научной мысли неотносимым, то успехи науки подводят нас к возможности судить об этом, именно опираясь на научное знание.

 

Если хотя бы поверхностно вникать в современные научные разработки в сферах изучения человека, то очень быстро понимаешь, что это конструкция такого уровня сложности, какой немыслим без разумного начала. Причем речь должна идти не о примитивных разумных формах, которые материалисты нередко приписывают самой материи, но о мощнейшем интеллекте, в недрах которого уже был проект, детальный план конструкции называемой «человек». Насколько я понимаю, для слепой эволюции такая глыба совершенно неподъемна. Потому останавливаюсь здесь на гипотезе сотворения мира неким разумным началом, иначе нет смысла вообще обсуждать заявленную тему.

 

Стандартный аргумент скептиков в спорах о боге сводится к тому, что наличие бога только переадресует вопрос о причинах мира на более высокий уровень, но никак не решает проблему. Согласна. Вероятно, в основе мира лежит вечный цикл разума, переходящего из вселенной во вселенную. Причем носителем этого разума всегда является существо подобное человеку, как наиболее удобный вариант для существования, познания, созидания. Тоже, конечно, не исчерпывающий ответ, но хоть что-то. Кстати, данная точка зрения, т.е. антропоморфизм встречается во многих древних источниках, включая Библию.

 

Эта статья на несколько другую тему и потому углубляться в вопросы мироздания я здесь не планирую. Это лишь необходимая вводная часть.

 

                    Бог

 

Традиционно принято отождествлять Бога с неким абстрактным абсолютным добром. Критические мысли о божестве считались и, похоже, считаются нынче святотатством. Мне, как человеку мыслящему рационально, это представляется странным.

 

Если для прежних времен, когда у нас не было реальной возможности судить о данном субъекте, и он понимался как некая абстракция, это еще можно счесть оправданным, то теперь такое ограничение представляется мне тормозом для развития мысли. На самом деле о его, так сказать, моральных качествах мы не имеем никакого представления, кроме данного нам в ощущении мира – результата его творчества. Многие сходятся во мнении, что результат так себе – чрезмерно много горя. И, главное, нет никаких оснований считать, что ситуация улучшается.

 

Согласно Библии Бог имеет вполне себе человеческий облик, т.е. является человеком. Ничего не имею против такой гипотезы, рассматривая ее в рамках всеобщей цикличности миров. Судя по тем же религиозным трактатам, Бог не только сотворил мир, но и неустанно курирует его, дабы не пошел развиваться куда-то, по его мнению, не туда. Так ли это на деле досконально не известно, т.к. иных источников информации у нас нет. Примем как версию.

 

На основании наших научных познаний мы можем сказать, что любой человек должен быть членом некой цивилизации, потому что иначе он просто не может стать разумной личностью, таково принципиальное устройство человека. Таким образом, и наш Бог необходимо находится в некой иной цивилизации. При таком подходе вряд ли сотворение нового мира есть дело рук лишь одной личности, скорее, он лишь кто-то типа руководителя проекта. Оно и по религиозной структуре на это же смахивает – всякие там архангелы и прочие управляющие.

 

Я далека от мысли, что это могут быть просто инопланетяне. Все сходится к тому, что речь идет о другом пространстве. Тогда, кстати, решается традиционный вопрос «чего же он нам себя не являет?». Технически не может. Это примерно также как спросить, отчего это программист не может влезть в компьютерную память к своим нарисованным игровым человечкам. Надеюсь, понятно, что сравнение не надо понимать буквально.

 

Но любой человек по определению не может быть ни абсолютным, ни совершенным, он есть существо в своем мире ограниченное и потому обладающее лишь субъективными качествами. Потому нечего ждать никакого абсолютного добра и от Бога.

 

Будучи сами людьми, мы в состоянии предположить какие цели может иметь абстрактный человек, живущий в более продвинутом мире, позволяющем творить новые миры. Ну, например, разнообразные эксперименты над себе подобными созданиями. Свои сограждане не очень-то позволят над собой экспериментировать полномасштабно, а тут свобода для творчества.

 

Так что я не допускаю право Бога на абсолютную истину. Никто не может знать его цели, они могут оказаться губительны для конкретной личности. Потому вопрос о том, кто прав, Бог или человек, если их мнения расходятся по какому-то поводу, не имеет однозначного ответа. А человек имеет право отстаивать свою правду. То есть я понимаю Бога просто как творца мира, но при этом не вижу за ним очевидной правды на все случаи жизни.

 

Конечно, за ним стоит сила. Он может уничтожить любого из нас, но это уже не тема для философского обсуждения. Против лома, как известно, нет приема. Не хотелось бы, чтобы это было главным его аргументом. Ну да, все равно.

 

                   Методы воздействия

 

Подведомственным вновь созданным человечеством предполагается как-то управлять. Можно путем создания разнообразных природных явлений. Это, если на массовом уровне. А если более конкретно? Очевидно, что подсунуть какие-нибудь трактаты и организовать религии.

 

Нередко люди религиозные упорно пытаются утверждать, что имеют личную психологическую связь с Богом. Если мыслить масштабно и смотреть несколько со стороны, то ничего очень уж удивительного в этом нет. Можно допустить. Ну, стоят массивные храмы с антеннами – крестами, улавливают некие колебания, транслируют их внутри адресатам – вполне себе физика. Или даже вай-фай, если конкретнее. Проблема лишь в том, чтобы определить источник излучения и проверить.

 

Пока не можем, но общество нынче идет на поводу у этих идей, как это ни прискорбно. Совсем недавно, кстати,была защищена первая диссертация по теологии, в которой такое понятие как «личностный опыт веры» было принято как реальный убедительный аргумент. Это, на мой взгляд, полнейшая профанация науки. Дело даже не в том, есть ли у них реальная связь с богом (да и с богом ли?) или нет, но лишь в том, что это по определению не имеет никакого отношения к науке на данный момент. Ну, такие времена пришли.

 

Кроме того, может иметь место неявное внушение мыслей, подталкивание людей к размышлениям на определенные темы. Естественно, это будет работать лишь для субъектов уже имеющих интерес к определенным проблемам.

 

Также практика показывает, что сновидения нередко имеют совершенно разумный предсказательный смысл, а также могут влиять на ход мысли субъекта.

 

В общем, в принципе такие методы воздействия представляется вполне себе работоспособными. То есть управлять игрой под названием «цивилизация» вполне реально.

 

Мы видим на примере своей цивилизации, что моральные качества людей не особенно меняются в ходе развития, мир изменяет в основном научная мысль, постепенно постигающая собственное устройство и приближающаяся к пониманию божества. Потому ожидать от таких же, но гораздо более продвинутых, людей абсолютной святости было бы как минимум неосмотрительно. Да, я всерьез допускаю, что они тут играют в цивилизацию и, возможно, попутно решают какие-то иные свои проблемы.

 

                           Богоизбранность народа России

 

С давних пор русская религиозная мысль говорит о том, что народ России является богоизбранным. Ну, наверное, это сам Бог им об этом рассказал. Но обсуждается это долго и совершенно серьезно. Сильно углубляться не буду, лишь напомню, что понятие богоизбранности обычно понималось в том смысле, что именно русский народ является единственным носителем самой правильной веры и потому именно он спасет человечество и укажет всем остальным истинный путь. Мне кажется, это голословное утверждение.

 

Полагаю, что, если относиться к этому сколь-либо серьезно, то причины надо искать в иной, более реалистичной плоскости. Например, в национальном генотипе. Под определенный эксперимент надо подобрать некую нацию с наиболее выраженным набором определенных свойств. Если при этом выбор пал на Россию, то это можно назвать и богоизбранностью в утилитарном смысле. И я нахожу немало подтверждений этой своей мысли.

 

Я не историк и не психолог, потому не скажу, что я много понимаю в вопросах психологии наций. Могу лишь сослаться на мнения признанных авторитетов. Возьмем для примера известного российского философа прошлого века Николая Бердяева. Он много внимания уделял размышлениям на эту тему. Приведу просто несколько цитат из его статей, судите сами. Он разделял высказанную выше точку зрения об особом пути России.

 

«С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия - особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство - к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам»

«таинственная страна противоречий, Россия таила в себе пророческий дух и предчувствие новой жизни и новых откровений»

«Все своеобразие славянской и русской мистики - в искании града Божьего, града грядущего, в ожидании сошествия на землю Небесного Иерусалима, в жажде всеобщего спасения и всеобщего блага, в апокалиптической настроенности»

«Русская мистика, русский мессианизм связаны со вторым образом России, с ее духовным голодом и жаждой божественной правды на земле, как и на небе»

«Славянская раса, во главе которой стоит Россия, должна раскрыть свои духовные потенции, выявить свой пророчественный дух. Славянская раса идет на смену другим расам, уже сыгравшим свою роль, уже склоняющимся к упадку; это - раса будущего»

«ему (русскому народу) дано могущественнейшее национальное государство для того, чтобы жертва его и отречение были вольными, были от силы, а не от бессилия»

Слов много даже в цитатах, в статьях же намного больше, но все они какие-то рыхлые и не дают четкого понимания того, в чем же конкретно заключается миссия России. Как я понимаю, Россия должна погрузиться в христианство и принять путь, предначертанный ей Богом. О сути же этого пути практически ничего нет. Это представляется мне странным. Но, если заинтересоваться темой и упорно ее исследовать, то можно получить некое представление о предполагаемом пути.

Далее идут цитаты, характеризующие тот самый народный генотип, который судя по всему необходим для проведения этого вселенского эксперимента. Замечу, что нижеперечисленными качествами русский характер не исчерпывается, но именно они важны для обсуждаемого пути.

 

«Россия - страна неслыханного сервилизма (мое примечание: раболепство, прислужничество) и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности»

 

«Можно подумать, что личность не проснулась еще не только в России консервативной, но и в России революционной, что Россия все еще остается страной безличного коллектива»

 

«Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы во Христа (Великий Инквизитор) мирится с рабьей покорностью. Не такова ли и сама Россия?»

Все цитаты выше из статьи «Душа России».

 

«Россия - страна культурно отсталая. Это факт неоспоримый. В России много варварской тьмы, в ней бурлит темная, хаотическая стихия Востока»

 

Из статьи «Азиатская и европейская душа».

 

«Русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач личности среднего русского человека, в нем была огромная нравственная снисходительность. Русскому человеку было прежде всего предъявлено требование смирения. В награду за добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности»

 

Из статьи «О святости и честности».

 

«Неуважение к человеческой мысли, к человеческому творчеству, неблагодарность к духовной работе предшествующих поколений, нежелание почитать даже великих своих людей есть русский грех, есть неблагородная черта в русском характере»

 

Из статьи «Евразийцы».

 

«Русские боятся греха мысли, даже когда они не признают уже никакого греха. Русские все еще не поднялись до того сознания, что в живой, творческой мысли есть свет, преображающий стихию, пронизывающий тьму»

 

«Об отношении русских к идеям»

 

Картина получается весьма спорная, но Бердяев далеко не одинок в этом своем мнении о русском народе. Только нежелание превращать статью в сборник цитат удерживает меня от того, чтобы дать здесь слово и другим русским авторам. Пусть даже с тех пор прошло более ста лет и многое, в частности, развитие культуры и образования, изменилось. Ну так эту идею особого пути и нынче двигают что есть силы. Значит, изменения считают не столь существенными?

 

Бердяев упоминает в связи с этой темой таких также известных людей как Владимир Соловьев и Федор Достоевский. И если прочитать кое-какие их соображения, то картина с миссией России прояснится. Соловьев в его речи по поводу смерти Достоевского весьма сочувственно говорит о последнем буквально следующее:

 

«он понял, прежде всего, что отдельные лица, хотя бы и лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства; он понял также, что общественная правда не выдумывается отдельными умами, а коренится во всенародном чувстве, и, наконец, он понял, что эта правда имеет значение религиозное и необходимо связана с верой Христовой, с идеалом Христа»

 

Далее он рассуждает о романах Достоевского, где проводится мысль, что «всякий сильный человек сам себе господин и ему все позволено» и потом переходит к тому, что решение найдется только приятием церкви.

 

«Вселенская правда воплощается в церкви. Окончательный идеал и цель не в народности, которая сама по себе есть только служебная сила, а в церкви, которая есть высший предмет служения, требующий нравственного подвига не только от личности, но и от целого народа.

 

Итак – церковь как положительный общественный идеал, как основа и цель всех наших мыслей и дел, и всенародный подвиг как прямой путь для осуществления этого идеала – вот последнее слово, до которого дошел Достоевский и которое озарило всю его деятельность пророческим светом»

 

Что же, вроде бы ясно. Но что готовит нам церковь? Можно дополнить цитатами из самого Достоевского, из романа «Братья Карамазовы», там, где известная легенда о Великом Инквизиторе (представителе церкви).

 

«Он (Великий Инквизитор) именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми»

 

«Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться»

 

«Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Из-за всеобщего преклонения они истребляли друг друга мечом. Они созидали богов и взывали друг к другу: „Бросьте ваших богов и придите поклониться нашим, не то смерть вам и богам вашим!“ И так будет до скончания мира, даже и тогда, когда исчезнут в мире и боги: всё равно падут пред идолами»

 

«Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: „Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих“.»

 

Когда я в юности читала эту книгу, то мне в голову не могло придти, что Великий Инквизитор, оказывается, положительный герой, и все эти слова надо воспринимать как прямое нравоучение. Но, с учетом всего вышесказанного, получается, что так.

 

Значит, подводим итог. Суммируя сказанное великими умами, как процитированными здесь, так и нет (тема совершенно необъятна, но основное направление именно такое), получаем, что миссия России заключается в том, чтобы на ее территории воцарилось Царство Божие, рассчитанное на слабых, покорных, не сознающих в себе личностей, почти не думающих людей, которым жизненно необходимо, чтобы ими постоянно руководили, не оставляя им свободы и, тем самым, они якобы обретут счастье. Этакий заповедник идиотизма в стремительно развивающемся мире. Царство счастливых рабов. Какое позорище мирового уровня.

 

                                        Антитеза

 

Как вам перспективка? По мне, так это гнусное оскорбление. Думающие люди, склонные к независимости, вероятно должны быть истреблены как производственный брак. А почему?

 

А потому, что кто-то там когда-то сказал, что если Бога нет, то все позволено. Можно убивать и прочее, сами себе хозяева. И теперь все это регулярно повторяют, как истину в последней инстанции. А между тем, это есть глупость в последней инстанции. Почему? Потому, что нормальные самостоятельные люди обычно получаются из адекватно воспринимающих мир и при этом способных к продуктивной мыслительной деятельности субъектов. И тот же Достоевский когда-то сказал, что сострадание есть главный закон жизни. Наверное, он это раньше сказал, когда до своих церковных идеалов еще не докатился. Так что не надо изображать грех Раскольникова как потенциальный грех каждой независимой личности. Мне кажется, что это делается намеренно, в борьбе со стремлением людей к самостоятельности.

 

В молодости я бы на этой гневной отповеди остановилась, исчерпав тему. Но теперь, когда большая часть жизни прожита, я понимаю на основании жизненного опыта, что все это не совсем бред и нельзя всех судить по себе.

 

Да, к сожалению, находится немало людей, которым не нужна свобода, даже в тех ограниченных рамках, в которых она являет себя в нормальном либеральном государстве. У них нет потребности абстрактно мыслить и выражать себя посредством слов. Они всегда принимают господствующую идеологию и прочие установки. Они готовы во всем повиноваться за возможность благополучной материальной жизни. Они не способны критически относиться к указаниям, поступающим сверху. Они выполнят все, что от них потребуют, не терзаясь моральными угрызениями, сколь бы гнусным не было задание. Дескать, «жираф большой, ему видней». К сожалению, такова реальность. Конечно, не все одинаковы. У многих все же есть некие ограничители, и они останавливаются перед мерзостью, поразившей их воображение, даже себе в ущерб. Но другие, также многие, не останавливаются.

 

У меня нет данных, чтобы проводить анализ относительно процентного состава таких типажей в общей массе народа. Да их много. В нашей стране, вероятно, большинство. После всех селекционных мероприятий 20го столетия. Это трагично.

 

Но, как бы там не было, ими народ не исчерпывается. И что сторонники данной теории собираются делать с остальными? Забить ими все тюрьмы? Отправить вновь осваивать Колыму и прочие не столь отдаленные места? Одного раза мало? Или, может, аутодафе намерены возродить?

 

Кроме того, эти мыслящие отщепенцы каким-то странным образом появляются вновь, даже в полностью покоренной стране. Так что проблема борьбы с ними из разряда вечных. Полного покоя и благоденствия никогда не достичь, всегда придется лить кровь. Что же это за Царство Божие?

 

Выше у Бердяева есть цитата о добровольной жертве ради этой идеи. Поскольку рабам по духу жертвовать ничем не надо, то, надо понимать, люди мыслящие должны ради реализации этого царства отказаться от своего образа жизни и добровольно влиться в это стадо? Возможно ли такое вообразить?? Или имеется в виду, что они добровольно должны взойти на костер, чтобы не мешать остальным счастливо и бездумно хрюкать?

 

                  История

 

И все это можно было бы счесть пустой болтовней и давно забыть про нее, если бы наша собственная история не преподнесла нам немало поводов чтобы задуматься.

 

Не буду заглядывать далеко вглубь, остановлюсь на 20м веке. Я тут недавно прочитала несколько исторических и мемуарных книг о крахе династии Романовых, так что имею информацию из разных источников. И когда все это переваришь, то картина складывается впечатляющая.

 

Получается, что для того чтобы развалить Российскую империю, надо было очень сильно постараться. Страна имела все шансы вслед за Европой пойти либеральной дорогой, но некий злой рок витал над ней, толкая ее в то кровавое безумие, куда она в конце концов и свалилась.

 

Если вернуться несколько назад, то еще убийство склонного к либеральным реформам Александра II повернуло развитие вспять. А в конце 19 века царствовать начал Николай II, не имеющий ни желания это делать, ни соответствующих способностей. Но, деваться некуда, пришлось взвалить на себя эту ношу и тащить ее на чувстве ответственности. Однако у него не было политического чутья, чтобы вовремя понять, что времена изменились, и самодержавие, которое ему велено было хранить и передавать, явно изжило себя. Но это еще полбеды, беда поджидала его в семье.

 

К тому времени престол передавался только по мужской линии и потому нужен был наследник, а рождались все время девчонки. А когда, наконец, родился мальчик, то скоро выяснилось, что он очень серьезно болен. С гемофилией бороться тогда совсем не умели, его жизнь постоянно была под угрозой. Любой синяк приводил к страшным и долгим болям и долгой неподвижности. Родители порой доходили до полного отчаяния, опасаясь за жизнь сына и переживая муки вместе с ним.

 

И тут появляется «божий человек» Распутин, который лишь молитвами мог быстро ослаблять муки цесаревича и способствовал его выздоровлению. Естественно, измученная мать молилась на него как на спасителя. И все бы ничего, если бы это оставалось внутрисемейным делом, но семья-то была такая, что очень скоро Распутин получил влияние и на политической арене. Когда в Первую мировую войну Николай находился на фронте и мирные заботы легли на его жену, ничего не понимающую в политике, то фактически именно Распутин стал ее главным советчиком и очень скоро полностью развалил всю работу правительства до такой степени, что оставшиеся нормальные министры начали массово подавать в отставку, не имея возможности выполнять свои функции. Для Александры главным критерием пригодности человека были ни его профессиональные качества, ни честность, ни организаторские способности, но лишь то, нравится ли претендент «нашему другу», т.е. Распутину.

 

Тот же Бердяев писал в 1915 году в статье «Темное вино»:

«Что в основе нашей государственной политики лежат не государственный разум и смысл, а нечто иррациональное и фантастическое, - это особенно остро чувствуется в последнее время. Иррациональное начало все перемешивает и создает самые фантастические соотношения»

 

 

И именно эта безумная ситуация привела к хаосу и революции. И наличие этого самого «божьего человека», действительно обладавшего какими-то необычными способностями, мне лично кажется ключевым моментом в доведении России до состояния хаоса. Случайно ли он появился? Однозначного ответа, конечно, нет. Но в контексте рассматриваемой гипотезы об установлении в России рабского божьего царства, он, безусловно, неслучаен. При таком подходе и некоторые другие предыдущие события могут оказаться неслучайными.

 

В последующие годы Россия, как всем известно, была ввергнута в долгий кровавый кошмар и, тем или иным способом, лишилась как почти всех представителей господского образованного класса, так и сколько-либо ярких представителей самых разных слоев народа. Впрочем, кара постигла не только заметных индивидуумов, но во многих случаях совершенно случайных людей. Это, наверное, чтобы оставшимся «счастье» казалось более ярким и сильнее боялись его потерять.

 

Если рассматривать события как часть данной концепции, то у кровавого кошмара была, безусловно, определенная цель – селекция народа в нужном направлении. Понятно в каком, чтобы лучше соответствовал вышеперечисленным необходимым качествам.В воспоминаниях бывших узников ГУЛАГа можно найти немало свидетельств на эту тему. Умники были не нужны, нужно было довести весь народ до состояния аморфной податливой массы.

 

Рискну предположить, что все последующее социалистическое и атеистическое строительство, в ходе которого попутно из людей выбивали склонность к независимому мышлению, и вообще к независимости, было лишь подготовительным этапом к действительно великим делам. А реализация Царства Божьего начинается лишь теперь. Не правда ли основания так думать нынче есть?

 

Вдруг, ни с того ни с сего, народу, в массе своей давно отошедшему от религиозных устоев, стали навязывать религию как единственную истину. Вплоть до уголовных дел за вольнодумство. С ума сойти можно, глядя на такую реальность. Эта упорно с самого верха навязываемая религиозность является очевидным поворотом в развитии страны. Причем поворотом совершенно несвоевременным с точки зрения мирового развития. В Европе отменяют устаревшие законы о богохульстве, а у нас наоборот. Общество, в значительной части, противостоит такому обороту, а в церковных кругах прямо недоумевают по этому поводу. Очевидно, уже ожидали дружного одобрямса?

 

Похоже, рановато начали, еще не довели состояние народа до нужной кондиции, чтобы он в едином порыве пополз на коленях в ожидании падающего на него рабского счастья. Надо еще несколько массовых чисток организовать и десяток «философских пароходов» выслать, а там, глядишь и получится. Ну, после очередного 37го года, к которому номинально мы стремительно приближаемся. А может и не только номинально.

 

Только что получится? Очередная тирания с истреблением всех инакомыслящих? А то мало их было. Результат всегда один – крах и восстановление нормальной жизни после многочисленных страданий и жертв. И никакая предварительная селекция, думается мне, здесь не поможет. Тем более, что абсолютная изоляция страны представляется мне теперь невероятной.И если это действительно идеи от Бога, то такой Бог представляется мне как минимум очень странным созданием.

Июнь 2017 года




Архив публицистики 2011 - 2018 годы


На главную страницу